Решение № 2-4348/2025 2-4348/2025~М-2411/2025 М-2411/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4348/2025

Дело № 2-4348/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003950-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В 2021 году ФИО1 приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи квартиру < адрес >.

Впоследствии данный договор был признан судом недействительными, помещение истребовано у истца, а в ее пользу с ФИО3 взысканы уплаченные по договору денежные средства.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное в отношение ФИО3 не окончено.

Ссылаясь на положения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию за утрату права собственности на объект недвижимости, в размере 3884045,92 руб. и ранее взысканную госпошлину в размере 27813 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, третьи лица ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ФИО3 извещена, отказалась от участия в судебном заседании по средством ВКС.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В силу ч. 2 этой же статьи компенсация, предусмотренная названной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Изложенные нормы позволяю констатировать, что, закон определяет круг обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении требований к Российской Федерации о взыскании данной компенсации: признание истца добросовестным приобретателем, у которого жилое помещение истребовано в соответствии со ст. 302 ГК РФ вступившим в законную силу решением суда; имеется вступившее в законную силу решение суда о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения; по независящим от такого истца причинам взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2023 по гражданскому делу № договор купли-продажи < адрес >, заключенный 19.08.2020 между ФИО4 и ФИО3 и договор купли-продажи этой же квартиры заключенный 22.01.2021 между ФИО3 и ФИО2 признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО4 спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что основанием для удовлетворения иска ФИО4 явилось наличие в отношении ФИО3 вступившего в законную силу приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2022 по уголовному делу №, которым последняя признана виновной в совершении четырех эпизодов мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права граждан на жилое помещение в т.ч. ФИО4

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2024 по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки (рыночная стоимость квартиры) в размере 3922688 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27813 руб.

Принимая указанное решение суд исходил из положений ст. 302 ГК РФ, признавая факт добросовестного приобретения имущества истцом, о чем имеются неоднократные указания в судебном акте.

18.10.2024 во исполнение решениям заочного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2024 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сводке по указанному исполнительном производству по состоянию на 27.10.2025 в пользу ФИО2 взыскано 34243,31 руб.; по состоянию на 15.12.2025 взыскано 38642,08 руб.; принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными; при возбуждении исполнительного производства наложены аресты на денежные средства, находящихся в банке, 22.04.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя и конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24.03.2015 № 5-П).

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац 1 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

В то же время добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как дело установлено судом при рассмотрении гражданского дела № жилое помещение было приобретено ФИО2 по возмездной сделке, расчеты по сделке произведены.

На момент приобретения квартиры право ФИО3 (продавца) было зарегистрировано в установленном законом порядке, споров, обременений, прав требований в отношении квартиры со стороны третьих лиц зарегистрировано не было, документы содержали все необходимые признаки подлинности.

ФИО2 признана добросовестным приобретателем вступившим в законную силу судебным актом, в ее пользу по решению суда взысканы убытки, возникшие в связи с истребованием от нее жилого помещения, а также по независящим от нее причинам взыскание по исполнительному документу, возбужденному на основании решения суда о взыскании убытков, произведено не было.

Следует отметить, что ФИО2 незамедлительно после вступления в законную силу судебного акта обратился в службу судебных приставов за взысканием стоимости квартиры с продавца. Денежные средства не взысканы, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по исполнению оказались безрезультатными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для получения ФИО2 единовременной компенсации.

Истцом в данном случае заявлено требование о взыскании убытков в размере 3884045,92 руб., которые были взысканы в ее пользу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2024 по гражданскому делу №2-781/2024 за вычетом полученных денежных средств в рамках исполнительного производства.

С учетом нормативного положения п. 3 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в размер компенсации, присуждаемый в пользу добросовестных приобретателей, входит только сумма реального ущерба.

По смыслу ст. 15 ГК РФ в реальный ущерб входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3884045,92 руб. Оснований для включения в указанную сумму компенсации взысканной госпошлины в размере 27813 руб. суд не усматривает.

Учитывая, что иск добросовестного приобретателя о выплате компенсации предъявляется к Российской Федерации, выплата производится за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган (Министерство финансов Российской Федерации). При этом право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение убытков переходит к Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, < Дата > г.р. (паспорт №) однократную единовременную компенсацию в размере 3884045,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Судья