Постановление № 1-349/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-349/2020

Уг. дело 1-349/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением)

Санкт - Петербург 21 февраля 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – БАЙДОВСКОЙ О.Г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.Л.А. – Д.А.Н.,

защитника – ВОЛКОВОЙ А.В., представившей удостоверение №, выданное 23.10.2015г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 22.01.2020г., осуществляющей защиты несовершеннолетней потерпевшей Д.Л.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – БОРИСОВА М.М., представившего удостоверение №, выданное 03.02.2011г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 13.02.2020Г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 26.08.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения,

а именно:

Подсудимый ФИО1, 22.08.2019г., около 14 час. 09 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» [ФОЛЬКСВАГЕН JETTA] регистрационный знак №, принадлежащим Г.В.Ю., следовал по ул. Савушкина от ул. Академика Шиманского в сторону наб. Черной речки в Приморском районе Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что приближаясь к перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Савушкина и Карельского пер., в силу своего наркотического опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения и лишавшего его возможность правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость около 130 км/ч, значительно превышающую разрешенную (60 км/ч) в населенном пункте, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении требований разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на трамвайные пути попутного направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью, что запрещено, при наличии впереди на трамвайных путях попутного направления стоящих перед светофорным постом на красный (запрещающий) сигнал светофора попутных автомобилей «НИССАН НОУТ 1.6 ЛЮКСОР» [НИССАН NOTE 1.6 LUXURY]» регистрационный знак № под управлением водителя Д.А.Н. и «ЛАДА ЛАРГУС» [LADA ES035L LADA LARGUS] регистрационный знак № под управлением водителя И.А.А., своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до вышеуказанных транспортных средств и на расстоянии около 9,1 м от правого края проезжей части ул. Савушкина (по ходу своего движения) и в 5,1 м до угла дома 14 по ул. Савушкина в Приморском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на заднюю часть автомобиля «НИССАН НОУТ 1.6 ЛЮКСОР» [НИССАН NOTE 1.6 LUXURY]» регистрационный знак №, который от удара сместился вперед и произвел наезд на автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» [LADA ES035L LADA LARGUS] регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «НИССАН НОУТ 1.6 ЛЮКСОР» [НИССАН NOTE 1.6 LUXURY]» несовершеннолетней потерпевшей Д.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 02.10.2019г. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 2.7, 9.9, 9.10., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 2.7 - Водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

пункт 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час». Горизонтальная разметка 1.2 (разделительная полоса) Приложения 2 к ПДД РФ - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещено.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1, и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Д.А.Н., в письменном виде поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, при этом законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - Д.А.Н. пояснил суду о том, что как материальный ущерб, так и моральный вред подсудимым ФИО1, был возмещён ему в полном объёме и в настоящее время он никаких моральных и материальных претензий к подсудимому ФИО1, не имеет.

В ходе судебного разбирательства защитник БОРИСОВ М.М., осуществляющий защиту подсудимого ФИО1 по соглашению, против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимого ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Д.А.Н. о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением – не возражал и полностью поддержал заявленное его подзащитным – подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, и просил суд производство, по настоящему уголовному делу – прекратить, в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства защитник ВОЛКОВА А.В., осуществляющий защиту несовершеннолетней потерпевшей Д.Л.А., против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимого ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Д.А.Н. о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением – не возражала и полностью поддержала заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей – Д.А.Н. ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, и с учётом того, материальный ущерб и моральный вред законному представителю несовершеннолетней потерпевшей - Д.А.Н. в настоящее время подсудимым ФИО1 возмещён - полностью, и просила суд производство, по настоящему уголовному делу – прекратить, в связи с примирением сторон.

Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора БАЙДОВСКОЙ О.Г., полагавшей необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 впервые;

подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в указанном преступление и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу – не возражал;

законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - Д.А.Н. примирился с подсудимым ФИО1, последний загладил перед ним, причинённый в результате совершённого преступления, материальный ущерб и моральный вред и в настоящее время он никаких моральных и материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, в связи с чем просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как подсудимым ФИО1, так и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей – Д.А.Н., каждым, в письменном виде ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ - освободить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 255, 256 ч.2, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приобщить к материалам настоящего уголовного дела письменные заявления – ходатайства: подсудимого ФИО1, и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Д.А.Н. о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением.

Производство по уголовному делу № 1-349/20 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ - освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражей - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в залу суда - немедленно.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «ACER» в корпусе синего цвета; ноутбук фирмы «LENOVO» в корпусе чёрно-белого цвета; мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» в корпусе чёрного цвета; ключи-брелок от автомобиля марки «Фольксваген JETTA» в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» регистрационный номерной знак №, хранящийся на стоянке ООО «Центр правовой помощи КАСКО и ОСАГО» расположенной по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности - законному владельцу - подсудимому ФИО1; две подушки безопасности; чехол с водительского сидения; 06-ть стеклянных трубок; микрочастицы изъятые с чехла автомобиля марки «Фольксваген JETTA» регистрационный номерной знак №, подвергавшиеся, в ходе предварительного следствия: биологическому и химическому исследованию, хранящиеся, по квитанции № от 24.12.2019г., в камере ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - уничтожить;CD-R диск «MRM-POWER» с видеозаписью движения автомобиля непосредственно перед ДТП, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.