Решение № 2А-3338/2017 2А-3338/2017~М-2474/2017 М-2474/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-3338/2017

Дело № 2а-3338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 21.06.2017)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием заявителя ФИО5,

представителя УМВД России по *** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по ***, выразившееся в непринятии мер по защите прав и законных интересов потерпевших,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по *** незаконным в связи с непринятием мер по защите прав и законных интересов потерпевших. В обоснование указала, что *** по телефону обратилась в полицию с заявлением в отношении двух женщин, якобы пришедших для составления актов, которые не представились, не предъявили документы. До настоящего времени должностными лицами ОП №*** УМВД России по *** никаких мер по её заявлению не принято, в связи с чем, просит признать указанное бездействие незаконным.

ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД России по *** ФИО1 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила отказать в её удовлетворении, представила письменный отзыв.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции – это защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2).

В соответствии с пунктами 63, 63.3, 65, 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России принимается одно из следующих решений, в том числе, о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП. О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным руководителем (начальником) территориального органа МВД России, составляется рапорт на имя руководителя (начальника) территориального органа МВД России. Руководитель (начальник) территориального органа МВД России в течение суток принимает решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО5 по телефону обратилась в Отдел полиции №*** УМВД России по *** с заявлением на действия сотрудников ЖКХ.

Данное заявление *** в отделе полиции №*** УМВД России по *** было зарегистрировано в КУСП за №***.

Срок проверки по заявлению установлен начальником ОП №*** УМВД России по *** до ***, то есть в срок, предусмотренный Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736.

В ходе проверки данного сообщения участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по *** ФИО2 были опрошены ФИО5 и ФИО3, приобщены копия заявления ФИО5 от ***, адресованное в ООО «***» о проведении комиссионной проверки и составлении акта состояния отопления и укладки паркетной доски в квартире Адрес*** и копия акта ООО «***» комиссионного обследования квартиры №*** дома Адрес*** от *** (согласно сведениям, изложенным в нем, комиссия в *** установила, что в кв. №*** выполнены работы по устройству ламинированного покрытия на подложке (в коридоре снята одна ламинированная панель), отопление в квартире проектное панельное (дополнительных радиаторов нет); ***; отопление в кв. №*** работает в нормальном режиме).

По итогам проверки должностное лицо обоснованно установил отсутствие признаков какого-либо преступления или административного правонарушения, в связи с чем им *** составлен рапорт на имя начальника ОП №*** УМВД России по *** о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу.

В этот же день начальник отдела полиции ФИО4 принял решение о приобщении заявления и материалов его проверки к специальному номенклатурному делу №***

Письмом от ***, исходящий №***, ФИО5 была направлена информация о решении, принятом по её заявлению.

Таким образом, бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по *** при проверке заявления ФИО5 не установлено, в связи с чем её требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по ***, выразившееся в непринятии мер по защите прав и законных интересов потерпевших, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников