Решение № 2-2144/2016 2-90/2017 2-90/2017(2-2144/2016;)~М-2351/2016 М-2351/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2144/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года

Дело № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 16 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, действующей на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб., и материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчика, в сумме 25 700,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в судебном заседании указала, что 17 августа 2016 года ФИО5 унизила ее честь и достоинство, оскорбила ее грубой нецензурной бранью, а также нанесла побои. В 18 часов указанного дня на <адрес> в <адрес> у домов № и № ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, используя нецензурные выражения, носящие неприличный и оскорбительный характер, унизила ее честь и достоинство. Также в ходе конфликта ФИО5 нанесла ей побои, била ее руками по лицу, шее и груди, толкала, пинала ногами. Вталкивая ее в ворота дома ее дочери, ФИО5 несколько раз ударила ее спиной и головой о столбы ворот, стену дома, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде многочисленных ссадин на лице и шее. Во время ссоры ФИО5 порвала ей трикотажную блузку и оборвала рукой золотую цепочку с подвеской в виде золотого креста. Часть цепочки и крест после конфликта на улице найти она не смогла. После нанесения ей побоев она обращалась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» и к лечащему терапевту, который назначил ей лечение. В результате происшествия она сильно переволновалась, испытав серьезный стресс и обиду. Не могла нормально спать, что привело к ухудшению ее самочувствия. Являясь членом ветеранской организации и участником концертных мероприятий, она была вынуждена отказаться от концертов, так как у нее болела голова и были ссадины на лице. Все это привело к дополнительным нравственным страданиям и переживаниям. В результате противоправных действий ФИО5 она претерпела моральный вред, компенсацию которого в размере 5 000,00 руб. просила взыскать с ответчика. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2 000,00 руб., стоимости утраченного золотого креста в размере 4 000,00 руб., стоимости ремонта и восстановления утраченной части золотой цепочки в размере 18 936,00 руб., а также стоимости порванной ФИО5 трикотажной блузки в размере 800,00 руб.

Ответчик ФИО5 иск признала частично. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выразившегося в оскорблении ФИО1, ответчик указала, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт, высказав оскорбления в ее адрес и адрес ее семьи. Не сдержавшись, она в ответ оскорбила ФИО1 нецензурной бранью и втолкнула ее в ворота дома, из которого она вышла. Она не отрицает, что в ходе указанных действий могла порвать по шву футболку, в которую была одета ФИО1 Однако ни креста, ни цепочки в момент конфликта на шее истца не было, поэтому повредить указанное имущество она не могла. Она согласна выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500, 00 руб. и возместить стоимость футболки в размере 300,00 руб., остальные требования полагает необоснованными.

Представитель ответчика ФИО6 доводы ФИО5 поддержала, указав, что размер компенсации морального вреда, предъявленный к взысканию ФИО1, сильно завышен и не обоснован, так как какого-либо вреда здоровью истицы в результате действий ФИО5 не причинено. Необходимость лечения и размер затрат на приобретение лекарственных препаратов не подтвержден медицинскими документами и кассовыми чеками. Стоимость повреждённой трикотажной футболки истцом завышена. Доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в повреждении золотой цепочки истца и утрате креста, в материалах дела отсутствуют, как и документы, подтверждающие стоимость золотой подвески и ремонта цепи. В момент конфликта ФИО5 находилась в состоянии беременности, поэтому не смогла сдержать себя. За оскорбление истца она уже понесла наказание. Назначенный судом штраф ответчиком оплачен в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указала, что она являлась непосредственным очевидцем конфликта между ее матерью ФИО1 и их соседкой ФИО5 Находясь в своем доме, она слышала нецензурную брань ФИО5 в адрес матери, так как окна дома были открыты. Она видела, как ФИО5 размахивала руками, хватала мать за шею и ударяла ее головой и спиной о столбы ворот. До конфликта на шее у матери была цепочка с золотым крестом. После того, как они завели мать в дом и стали снимать с нее разорванную блузку, они заметили порванную цепь и отсутствие подвески. Потом они искали крестик и часть цепочки на месте конфликта, но найти их так и не удалось. Блузка матери была разорвана у ворота и растянута. Носить такую вещь, даже после ремонта неприлично. Блузку мать покупала вместе с другими участниками их коллектива самодеятельности где-то за 800 руб. После конфликта со ФИО5 у матери остались ссадины в виде глубоких царапин на лице, груди и шее, самочувствие у нее ухудшилось, она очень переживала из-за случившегося, так как ФИО5 годится ей в дочери. Мать не могла спать, обращалась за медицинской помощью.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является членом ветеранской организации, в которую входит ФИО1 В один из дней августа 2016 года ФИО1 сообщила ей, что не сможет принять участие в их выступлении в <адрес>. В этот же день она приходила к ФИО1 домой и видела царапины на ее лице и шее. Со слов ФИО1 она узнала, что ее избила соседка ее дочери, порвала ей цепочку. Всегда энергичная и доброжелательная ФИО1, находилась в подавленном состоянии и жаловалась на плохое самочувствие.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО5, ее представителя и свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 14.11.2016 г. (л.д. 11-13) ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что 17.08.2016 около 18:00 часов в <адрес>, возле ворот <адрес>, в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, используя нецензурные выражения, носящие неприличный и оскорбительный характер, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения унизила честь и достоинство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии посторонних людей.

Также их материала проверки сообщения о преступлении КУСП № 8384 от 17.08.2016 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО1 от 24.08.2016, следует, что 17.08.2016, когда ФИО1 находилась в гостях у своей дочери по адресу: <адрес>, между ней и соседкой дочери ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 ударила ФИО1 несколько раз по лицу и телу.

Согласно справке № от 17.08.2016 ФИО1 обращалась в приемный покой ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», где у нее выявлены телесные повреждения в виде ссадин на лице, шее и в области грудной клетки.

Из Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 19.08.2016. следует, что у ФИО1 на момент осмотра обнаружены ссадины на лицеи на передней поверхности нижней трети шеи. Указанные повреждения причинены в результате давлений и поступательных движений тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью травматического воздействия, давностью 1-2 дня. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и были расценены как не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проверки сообщения о преступлении и в судебном разбирательстве ФИО5 не оспаривала, что в ходе ссоры 17.08.2016 оскорбляла истца грубой нецензурной бранью и вталкивала ее руками в ворота дома ее дочери.

Таким образом, вина ФИО5 в причинении истцу ФИО1 телесных повреждений в виде ссадин на лице и шее подтверждается объяснениями истца, свидетеля ФИО2, материалами гражданского дела, материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от 17.08.2016.

Вина ФИО5 в унижении чести и достоинства истца, выраженном в неприличной форме подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 14.11.2016 г.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт оскорбления лица и причинения человеку физической боли влечет для потерпевшего наступление морального вреда, выражающегося в его физических и нравственных страданиях.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, материалы дела об административном правонарушении № и материалы доследственной проверки КУСП за № от 17.08.2016, установил, что ФИО1 в результате умышленных действий ответчика, связанных с оскорблением личности, причинением физической боли, а также телесных повреждений, причинен моральный вред.

При этом физические страдания ФИО1 были связаны с ее болевыми ощущениями во время причинения телесных повреждений, а нравственные страдания были связаны с ее переживаниями по поводу умаления ее чести и достоинства, публичными оскорблениями и физическим насилием.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд руководствуется принципом справедливости и разумных пределов, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести наступивших последствий, обстоятельства причинения вреда, и индивидуальные особенности потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает оценку морального вреда, указанную истицей не чрезмерной, а справедливой, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика на основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в заявленной ФИО1 сумме - 5 000,00 руб.

Также судом установлена вина ФИО5 в повреждении имущества истца в виде трикотажной блузки, которая была разорвана ответчиком в ходе конфликта.

Факт повреждения одежды истца ответчиком ФИО5 не оспаривается. Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, указала, что трикотажная блузка после конфликта, была растянута по вороту и разорвана, что полностью согласуется с объяснениями истца. В результате указанных повреждений, блузка потеряла свой товарный вид.

Стоимость блузки подтверждена представленными сведениями из магазина – товарным чеком (л. д. 36) и составляет 850,00 руб. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика стоимости блузки в размере 800,00 руб., в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В то же время, доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО5 в повреждении золотой цепочки и утрате золотой подвески в виде креста, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, как не представлено и доказательств, достоверно подтверждающих стоимость указанного имущества и стоимость затрат на его восстановление.

ФИО5 свою вину в повреждении золотой цепочки истца последовательно отрицала. Свидетель ФИО4 момент, в который была повреждена цепь и утерян крест, непосредственно не наблюдала.

Материалами доследственной проверки КУСП № от 17.08.2016 и материалами дела об административном правонарушении вина ФИО5 в повреждении золотой цепочки с крестом, и последующей утрате подвески в виде креста, также не установлена.

Товарный чек, представленный истцом, подтверждает стоимость нового изделия из золота, однако стоимость ремонта цепочки, указанная истцом в размере 3000,00 руб. ничем не подтверждена, как и стоимость 1 г. золота на момент причинения вреда. Также в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих стоимость золотой подвески в виде креста.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с повреждением золотой цепочки истца в размере 18 936,00 руб. и возмещения истцу ФИО1 стоимости золотой подвески в размере 4 000,00 руб., суд не усматривает.

Затраты истца ФИО1 на лечение и приобретение медицинских препаратов в сумме 2 000,00 руб. также не подлежат удовлетворению, так как расходы истца на приобретение лекарств документально не подтверждены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 271,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2017 (л.д.2).

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 800,00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 700,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева