Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-860/19 по иску ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 2003 г. по настоящее время он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, общей площадью 31,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, неоднократно производил ремонт гаража. Полагает, что у него возникло право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку он добросовестно и непрерывно пользовался данным недвижимым имуществом. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать за ним (ФИО1) право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО г. Болохово Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя на усмотрение суда, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет.

Действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК (ст.11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими.

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

При установлении, какое содержание вкладывает п.1 ст.234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Болоховского городского совета народных депутатов от 30.12.1986 г. под размещение гаражного кооператива владельцев индивидуального транспорта выделен земельный участок площадью 0,7 га в районе <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества (гараж) поставлен на кадастровый учет с №, площадью 45 кв.м, адресом: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража стоянки транспортных средств; дата присвоения кадастрового номера 18.02.1994 г.; права на земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019 г.

Судом также установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из строения лит.Г - гаража, под.Г-подвала, площадью по внутреннему обмеру 31,2 кв.м, имеет инвентарный №, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 02.03.2018 г., а также уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 20.05.2019 г.

Составленный по состоянию на 02.03.2018 г. технический паспорт на спорный гараж, является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях, поскольку на поэтажном плане строения произведено согласование с ПАО «Ростелеком», ПАО «Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» в г.Богородицке РЭС «Киреевскрайгаз», ООО «Профессионал-М».

Согласно техническому заключению № от 06.09.2018 г., выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» по результатам обследования строительных конструкций строения – кирпичного гаража (лит.Г, под Г), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объекта, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано, что он (истец) полагает, что является законным владельцем гаража. С 2003 г. по настоящее время он добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, пояснившие, что в их собственности находятся гаражи, расположенные в гаражном кооперативе <адрес>. У ФИО1 в данном гаражном кооперативе также имеется гараж, которым он пользуется примерно с 2003 г. С указанного времени и по настоящее время ФИО1 постоянно им пользуется, ставит в него свой автомобиль.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат пояснениям представителя истца, а также письменным материалам дела, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под Г), общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий