Решение № 2-292/2024 2-292/2024(2-6033/2023;)~М-5361/2023 2-6033/2023 М-5361/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-292/2024

31RS0016-01-2023-008335-64 № 2-292/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133579,96 руб., из которых: 980680,05 руб. - основной долг, 147813,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2567,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2519,46 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения к общим условиям кредитования и подписанием ответчиком согласия на кредит в сумме 1066551 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых.

Банк выполнил свои условия договора, перечислив денежные средства на расчётный счет ответчика.

Между тем должник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В связи с неисполнение обязательств по договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Ввиду чего, банк вынужден был обратиться с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен современно и надлежащим образом. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение получил (ШПИ №), возражений не представил.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора, получение заемщиком денежных средств, ФИО1, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным простой электронной подписью заемщика, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами операций цифрового подписания; выпиской по операциям на счете, копией паспорта ФИО1, графиком погашения кредита и уплаты процентов, подписанным сторонами и требованием о досрочном погашении кредита.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно анкете-заявлению о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 просит и готов получить сумму кредита 1066 551 руб.

Кредитный договор заключался в простой письменной форме и подписан в электронном виде, согласно которому заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставляется кредит на сумму 1066 551 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения 13,90 годовых.

Денежные средства в заявленном размере перечислены банком 11.11.2021 на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено "Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)".

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за заемщиком числится задолженность в размере 1133579,96 руб., из которых: 980680,05 руб. - основной долг, 147813,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2567,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2519,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора займа.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиками условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13868 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2023 в размере 1133579,96 руб., из которых: 980680,05 руб. - основной долг, 147813,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2567,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2519,46 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2024.

Судья Л.Б. Бригадина