Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-1628/2023;)~М-1690/2023 2-1628/2023 М-1690/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело №2-141/2024

УИД 23RS0052-01-2023-002306-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Першина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании решения Тихорецкого городского суда от 02.06.2005 по делу №2-377/05 является собственником жилой пристройки литер «А1» общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Этим же решением за ФИО1 прекращено право долевой собственности на сам жилой дом, частью которого указанная пристройка является, за ФИО1 признано право собственности на жилую пристройку литер «А1» общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанным решением за ФИО1 прекращено право долевой собственности на сам жилой дом, частью которого указанная пристройка является.

В 2013 году по обращению ФИО1 были произведены кадастровые работы, в результате которых на кадастровый учет была поставлена указанная пристройка литер «А1», за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество.

Вместе с тем, сам жилой дом, частью которого пристройка литер «А1» является, на кадастровый учет поставлен не был. Пристройка ошибочно поставлена на учет как самостоятельный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера №. Вид объекта недвижимости ошибочно определен как «здание», притом, что технически пристройка литер «А1» зданием никогда не являлась и не является.

Указанная ошибка была устранена решением Тихорецкого городского суда от 14.12.2022 по делу №2-1776/2022, которым с кадастрового учета указанная пристройка была снята.

В настоящее время, с целью проведения новых кадастровых работ, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру.

Оказалось, что по состоянию на 2005 год (дата вынесения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.06.2005 года) действовавшее на тот момент законодательство предполагало возможность постановки на кадастровый учет части жилого дома. Ввиду вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с января 2017 года такие виды объектов недвижимого имущества как «часть жилого дома», «помещения» перестали существовать.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве видов объектов недвижимости оговорены: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.

При этом в ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ прямо установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Оформить свое право собственности, с учетом обозначенных норм права, на часть жилого дома истец не имеет возможности.

В связи с этим, раздел, который производился судом по делу №2-377/2005, фактически исполнен быть не может, так как объекты недвижимости (помещения в виде пристройки литер «А1»), которые были выделены судом, в силу действующего законодательства не могут быть поставлены на кадастровый учёт.

Как истцу было разъяснено кадастровым инженером, исправление возникшей ситуации возможно либо путем признания жилого дома по адресу: <адрес> многоквартирным, либо путем оформления в собственность доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Признание жилого дома многоквартирным, в любом случае, отразится на правах ответчиков, ввиду необходимости оформления ими в собственность соответствующей квартиры, изменении разрешенного использования земельного участка. В связи с этим, целесообразным представляется оформление жилого дома в общую долевую собственность, с сохранением за ответчиками тех долей в доме, которые существуют в настоящее время.

Именно для этой цели 14.07.2023 года между сторонами было подписано соглашение об определении долей в земельном участке по адресу: <адрес>.

В связи с этим, ФИО1 обращалась в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.06.2005 года путем признания за ней права общей долевой собственности, размер доли 13/36, на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.08.2023 года материал №13-383/2023 было отказано в удовлетворении данного заявления, при этом разъяснено, что вопрос о признании за ФИО1 права общей долевой собственности не был предметом рассмотрения по гражданскому делу. В связи с чем, указывает истец, разрешение данного спора возможно только путем подачи соответствующих требований в рамках отдельного иска.

Просит прекратить за ФИО1 право собственности на жилую пристройку литер «А1» общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, размер доли 13/36, на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в поступившем заявлении ее представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, их представитель по нотариальной доверенности ФИО5 представила в суд заявление, в котором требования ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО3 признали в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и им понятны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> право собственности на жилую пристройку литер «А1» общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> право общей долевой собственности, размер доли 13/36, на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов