Решение № 2А-624/2024 2А-624/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-624/2024

к делу№ 2а-624/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Хачатрян ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обосновании административного иска указано, что административному ответчику ФИО1 был исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2015 год, который своевременно не уплачен.

В связи с тем, что административный ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате законно установленных налогов, УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 3 558, 00 руб., пени в размере 5 228, 46 руб.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что предмет иска сфабрикован. Указывает, что ранее в отношении нее по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №а-1844/16 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ее банковской карты были произведены списания денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем считает, что она уже оплатила данную сумму задолженности по настоящему административному иску в 2016 году.

Информация о судебном заседании так же опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 в спорный период были зарегистрированы следующие транспортные средства: «АЛЬФАРОМЕО», г/н №, «DAIMLER BENZ А140», г/н № и «ФИО2 ВИЛЭДЖЕР», г/н № (л.д. 13), являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 НК РФ и Законом Республики Адыгея «О транспортном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. Суммы налогов, исчисленные к уплате, установленные законами сроки налогоплательщиком не уплачены. В силу указанных обстоятельств административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику транспортного налога.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 367 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно материалам дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомления на уплату налога за 2015 год.

Однако, в установленный в уведомлениях срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, доказательств исполнения не представлено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-5658/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения налогоплательщика отменен, но обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена.

Однако в срок, установленный требованием, равно как и после этого, оплата задолженности по налогу налогоплательщиком не произведена.

Также является обоснованным требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты по транспортному налогу в размере 5 228, 46 руб.

В силу ст. 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

При этом судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного ответчика о том, что она уже оплатила задолженность, указанную в настоящем административном иске, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО1 ссылается на то, что ранее в отношении нее на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ее счета полностью были списаны денежные средства в счет задолженности по указанному судебному приказу.

Судом из судебного участка № <адрес> Республики Адыгея было истребовано дело по судебному приказу №а-1844/16.

Согласно ответу мирового судьи следует, что материалы административного дела №а-1844/16 уничтожены за истечением срока хранения, суду представлен указанный судебный приказ.

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, в соответствии с судебным приказом, на который ФИО1 ссылается (т.е. №а-1844/16 от ДД.ММ.ГГГГ) с нее взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год, а предметом настоящего административного иска является задолженность по оплате транспортного налога за 2015 год, т.е. за другой период.

Кроме того, ходатайство административного истца о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве соответчика ее супруга – ФИО5, со ссылкой на то, что требования административного истца связаны с неуплатой налога на движимое имущество, которое в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 357 НК РФ именно административный ответчик – ФИО1 является лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения всоответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, т.е. именно она является налогоплательщиком, на котором лежит исполнение обязанности по уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 400, 00 руб. подлежат взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Хачатрян ФИО8 о взыскании недоимки по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 3 558, 00 руб., пени в размере 5 228, 46 руб.

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001 Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); Номер счета получателя: 03100643000000018500; Банк получателя: Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области, г. Тула; Расчетный счет: № <***>; БИК: 017003983; КБК: 18201061201010000510.

Взыскать с Хачатрян ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий