Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018 ~ М-1253/2018 М-1253/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2081/2018

Дело № 2-2081/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 867,73 руб., из которых 555 123,06 руб. – основной долг, 77 898,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 939,45 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 906,91 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 081,48 руб., из которых 69 926,59 руб. – основной долг, 8 241,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 518,52 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 394,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 399,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 581 808,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,20% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 711 484,96 руб., при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму пени в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составил 640 867,73 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 73 097,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 87 299,24 руб., при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму пени в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составил 79 081,48 руб. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, после подачи искового заявления в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало, мировое соглашение между сторонами не достигнуто, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 43).

ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 38, 40 – извещение суда, л.д. 42 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 39 – конверт).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес> в указанный адрес суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 389,51 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 168, 40 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 172, 79 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 581 808,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,20% годовых, с уплатой с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 16 285, 51 руб.. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 13-15).

В силу п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий Договора уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита, имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, включая проценты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 581 808,55 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (17-19), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 16).

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и процентов не осуществлял в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22), выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18, 44).

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 23,25-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 711 484, 96 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 640 867,73 руб., из которых 555 123,06 руб. – основной долг, 77 898,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 939,45 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 906,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 867,73 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 73 097,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с уплатой с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 1 915,54 руб.. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 27-29).

В силу п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий Договора уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита, имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, включая проценты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 73 097,07 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 31,45), выпиской по лицевому счету (л.д. 32-33), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 30).

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и процентов не осуществлял в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22), выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18, 44), выпиской по контракту клиента (л.д. 45).

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 24, 25-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 87 299,24 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет руб., 79 081, 48 руб., из которых 69 926,59 руб. – основной долг, 8 241,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 518,52 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 394,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 79 081,48 руб., из которых 69 926,59 руб. – основной долг, 8 241,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 518,52 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 394,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 10 399,49 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5,6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 640 867,73 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 081,48 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 399, 49 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)