Решение № 2-2306/2024 2-282/2025 2-282/2025(2-2306/2024;)~М-1725/2024 М-1725/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2306/2024

Дело №2-282/2025

УИД 76RS0017-01-2024-002834-79

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «24» марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЯМР ЯО, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). Просил признать за собой право собственности:

- на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ГК «ГеоПрофПроект») 04.08.2022;

- на жилой дом общей площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ГК «ГеоПрофПроект») 04.08.2022.

В обоснование требований указал, что 09.04.2001 Администрацией ЯМР отцу истца – ФИО31 согласно акту выбора земельного участка предоставлен участок в д. <адрес>ю 1500 кв.м под строительство жилого дома, бани, сарая. В 2002 году на указанном участке отцом истца возведен жилой дом и хозяйственные постройки, которыми семья истца пользуется по настоящее время. ФИО31 полагал, что оформил все необходимые документы на дом и земельный участок. С 2002 года претензий по факту использования участка от органов местного самоуправления не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умер, его наследником является истец, принявший наследство. В ходе оформления наследственных прав выяснилось, что права на указанное имущество ФИО31 оформлены не были.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат по ордеру – ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО31 пытался оформить документы, в том числе был найден договор аренды спорного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО31 приходился ей супругом, в браке состояли с 1998 года. Спорный участок приобретен в браке, дом строился в период брака. На указанные участок и дом ФИО9 не претендует, выделять долю как пережившему супругу не просит. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что приходится истцу соседом, пользуется своим участком в д. <адрес> с 1993 года. Участок ФИО10 был предоставлен в 2000-х гг., строить дом П-вы начали в 2001-2002 гг. Участок истца огорожен со всех сторон, в спорном доме живет ФИО9 Каких-либо споров относительно земельного участка, дома, ранее не было.

В судебное заседание не явились: все ответчики. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В похозяйственной книге сведений о предоставлении ФИО31 земельного участка в д<адрес> не имеется.

В материалы дела предоставлен Договор №107 от 24.10.2000, согласно которому Администрация Бекреневского сельсовета и ФИО31 заключили договор о нижеследующем: Администрация Бекреневского сельсовета предоставляет земельный участок в размере 0,2000 га в аренду в д. <адрес> ФИО31 вносит целевой благотворительный взнос в сумме 2 000 руб. Из представленных квитанций на прием неналоговых платежей, местных налогов и сборов следует, что ФИО31 в 2000-2001 гг. вносились денежные средства в администрацию Бекреневского сельсовета (даты, суммы и назначение платежа указаны неразборчиво).

09.04.2001 ФИО31 выдан акт выбора земельного участка под строительство жилого дома, бани и сарая, согласно которому решили просить Администрацию Бекреневского сельсовета зарезервировать участок площадью 1500 кв.м для строительства данных объектов. Акт подписан 4 членами комиссии (в т.ч. ФИО31) из 9, не утвержден заместителем главы Ярославского муниципального округа. Из ответа УГИЗО Администрации ЯМР следует, что УГИЗО Администрации ЯМР не располагает сведениями о предоставлении ФИО31 земельного участка в соответствии с актом выбора от 09.04.2001.

Согласно квитанции 05.07.2002 ФИО31 уплачено 239,40 руб. в адрес АО «Ярэнерго» за техусловия, рассмотрение проекта.

В 2004 году по заказу ФИО9 МУП «ИКЦ Ярославского района» подготовлен технический отчет по инвентаризации земельного участка в д. <адрес>, условный № (л.д.18-19), составлен план границ участка, с отражением спорного дома на нем (л.д.20), смежным землепользователем указан ФИО11 Согласно уведомлению от отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с ранее присвоенным номером №

Суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО31, что подтверждается указанным договором. Однако суд не может прийти к выводу, что участок предоставлен именно в аренду, так как в противоречие со ст.ст. 606, 614 ГК РФ указанный договор не предусматривает возникновение у ФИО31 обязанности по внесению арендной платы, не согласован срок аренды.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая неоднозначность условий Договора №107 от 24.10.2000, суд приходит к выводу, что участок был предоставлен ФИО31 в собственность.

Из материалов наследственного дела № (нотариус ФИО2) следует, что ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился его сын – ФИО1 (л.д. 86), иные наследники первой очереди (жена умершего – ФИО9, сын умершего – ФИО3, дочери умершего – ФИО4, ФИО5) отказались от наследства (л.д. 87-88). Таким образом, истец стал единственным наследником после смерти отца, принявшим наследство. Свидетельства о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела ему не выдавались.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, принадлежавший ФИО31 на праве собственности, вошел в состав наследства после его смерти. В настоящее время, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ГК «ГеоПрофПроект») 04.08.2022, площадь участка составляет 1500 кв.м (л.д. 32-39). Споры относительно местоположения границ участка отсутствуют. Учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего отца, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Из пояснений истца, третьих лиц, технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ГК «ГеоПрофПроект») 04.08.2022 (л.д. 21-31) следует, что на спорном земельном участке в 2002 году возведен жилой дом общей площадью 114 кв.м. Разрешительная документация на строительство указанного дома отсутствует.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на указанный жилой дом как на самовольную постройку.

Так, из заключения ООО «Артгруппроект плюс» (л.д. 40-58) следует, что выполненные работы по строительству указанного дома не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории РФ и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Исследуемый объект находится в исправном техническом состоянии, пригоден для постоянного проживания одной семьи.

Из заключения ООО «Союз спасателей» (л.д. 59-61) следует что спорный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 26.12.2024 спорный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Суд доверяет указанным заключениям, приходит к выводу, что постройка расположена на участке истца, допускающем строительство, она соответствует установленным требованиям. Сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 12, 222 ГК РФ право собственности истца на спорный жилой дом подлежит признанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации ЯМР ЯО (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на:

- земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, установив местоположение границ указанного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ГК «ГеоПрофПроект») 04.08.2022,

- жилой дом общей площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ГК «ГеоПрофПроект») 04.08.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.