Решение № 2А-536/2024 2А-536/2024(2А-6163/2023;)~М-5083/2023 2А-6163/2023 М-5083/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-536/2024

Дело №2а-536/2024

39RS0002-01-2023-005893-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Я. к старшим государственный инспекторам МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.В., Н.А., начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н.П., МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.Я. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой тягач седельный марки «< Дата > VIN №, г.р.з. < ИЗЪЯТО >< Дата > года выпуска.

< Дата > находился в рейсе в < адрес >, когда названный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудником полиции сообщено, что дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна и номерные знаки подлежат снятию, в связи с аннулированием государственной регистрации транспортного средства.

< Дата > при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области получена выписка из государственного реестра транспортных средства, из которой следует, что < Дата > МРЭО ГИБДД совершено регистрационное действие «в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование)», иной значимой информации в выписке не содержалось, в устном порядке не сообщено.

Совершенное регистрационное действие является незаконным, поскольку исчерпывающий перечень регистрационных действий содержится в ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом регистрационного действия совершенного МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области < Дата > данный перечень не содержит.

На основании изложенного, административный истец А.Я. просил признать действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по совершению регистрационного действия - «в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование)» в отношении принадлежащего ему транспортного средства - грузового тягача седельного марки < Дата > VIN №, г.р.з. №, < Дата > года выпуска, незаконными; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области возобновить государственный учет указанного транспортного средства.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УГИБДД УМВД Калининградской области, УМВД России по Калининградской области.

Определением суда от < Дата > в качестве административных соответчиков привлечены начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н.П., старшие государственные инспекторы МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.В., Н.А.

В судебном административный истец – А.Я. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Калининградской области - О.В., в судебное заседание на явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала административные исковые требование не подлежащими удовлетворению, а также просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя УМВД России по Калининградской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон от < Дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от < Дата > № 283-ФЗ), регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

К регистрационным действиям относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой тягач седельный марки «< ИЗЪЯТО >», VIN №, г.р.з. №, < Дата > года выпуска.

< Дата > административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с целью регистрации изменения сведений о массе транспортного средства марки «MAN TGA18.480 4x2 BLS», VIN №.

В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < Дата > № (далее по тексту Правила) при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >, после проведения проверки автотранспортного средства «< ИЗЪЯТО >», VIN № выявлено изменение идентификационного номера VIN, шасси и двигателя имеют признаки изменения.

На основании рапорта старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > зарегистрирован материал проверки КУСП № от < Дата >.

На основании отношения № б\н в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от < Дата >, ЭКЦ УМВД России по Калининградской области поручено криминалистическое исследование маркировочных обозначений транспортного средства «< ИЗЪЯТО > VIN №, г.р.№, < Дата > года выпуска.

Согласно справке об исследовании № от < Дата >, в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области на основании отношения № б\н поступившего < Дата > (КУСП № от < Дата >) проведено исследование автотранспортного средства «< ИЗЪЯТО > VIN №, по результатам которого экспертом выявлено, что на исследуемом автомобиле установлена (произведена замена) кабина от автомобиля модели «< ИЗЪЯТО > Табличка содержащая дублирующее обозначение идентификационного номера и установленная в проеме правой двери кабины автомобиля изготовлена на сервисной предприятии «< ИЗЪЯТО >».

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона от < Дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.

Перечнем основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № «О Правилах дорожного движения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11). К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств также относятся и внесенные изменения в конструкцию транспортных средств без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определенных Правительством Российской Федерации (пункт 7.18).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от < Дата > №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от < Дата > №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

Пунктом 59 Постановления Правительства РФ от < Дата > № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента (п. 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от < Дата > №).

Согласно заключению утвержденному начальником УГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >, из ЭКЦ УМВД России по Калининградской области поступила справка об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства < ИЗЪЯТО > VIN №. По результатам исследования установлено, что на автомобиле произведена замена кабины от автомобиля модели < ИЗЪЯТО > чем нарушен пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных ПДД, а именно «в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции», что является основанием для подтверждения факта эксплуатации автомобиля < ИЗЪЯТО >», VIN № с внесенными в конструкцию изменениями, без разрешения Госавтоинспекции и прекращения регистрации названного автотранспортного средства.

Письмом УМВД России по Калининградской области от < Дата > №, административному истцу сообщалось, что < Дата > регистрация принадлежащего ему транспортного средства «< ИЗЪЯТО > VIN № прекращена, так как установлено, что в конструкцию внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции.

< Дата > старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району < адрес > С.А. составлен протокол об изъятии вещей и документов < адрес >4, согласно которому, инспектором были изъяты государственные регистрационные знаки транспортного средства – грузового тягача седельного марки «< ИЗЪЯТО > VIN № - № количестве №-х штук.

Допрошенный в судебном заседании специалист – В.Г. пояснил, что им составлена справка об исследовании № от < Дата >, несоответствие кабины автотранспортного средства им установлено на основании несоответствия продукционных номеров кабины установленной на автомобиле «< ИЗЪЯТО > а также несоответствии логотипа кабины, заявленному в каталоге автомобилей «< ИЗЪЯТО >

Определением суда от < Дата >, по ходатайству административного истца по делу назначена автотехническая экспертиза, её производство поручено ООО < ИЗЪЯТО >

Согласно заключению эксперта № от < Дата > составленному ООО «ВЭД-Эксперт» в конструкцию транспортного средства – грузового тягача седельного марки «< ИЗЪЯТО > VIN № - № < Дата > года выпуска, принадлежащего А.Я. какие-либо изменения не вносились. Модель кабины, установленной на грузовом тягаче седельном марки < ИЗЪЯТО >», VIN № - №, < Дата > года выпуска, «< ИЗЪЯТО > соответствует типу – < ИЗЪЯТО > (высокая крыша,1 кровать или 2 кровати по запросу), дата выпуска середина < Дата > года (не ранее < Дата >). При этом кабина данного типа «< ИЗЪЯТО > тип- № предусмотрена предприятием - изготовителем для установки на автомобили < ИЗЪЯТО > в том числе, и на представленный на экспертизу автомобиль «< ИЗЪЯТО > VIN №.

Заключение судебной экспертизы № от < Дата >, выполненное ООО < ИЗЪЯТО >», не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст. 82 КАС РФ.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от < Дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объектов, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от < Дата >, выполненное ООО «< ИЗЪЯТО >», соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии выводов справки об исследовании № от < Дата > у административного ответчика имелись основания для принятия решения о прекращении государственного учета транспортного средства «MAN TGA18.480 4x2 BLS», VIN № - С030НМ/39, 2008 года выпуска на основании п. 4 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от < Дата > №283-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая, что заключением эксперта № от < Дата > установлено, что конструктивные изменения в спорное транспортное средство не вносились, суд приходит к выводу о том, что в заключении проверки от < Дата > должностные лица УГИБДД УМВД России по Калининградской области пришли к ошибочному выводу о внесении конструктивных изменений в автотранспортное средство «< ИЗЪЯТО > VIN № - №, < Дата > года выпуска, а как следствие незаконно прекратили его государственный учет, что, безусловно, нарушает права административного истца.

Доводы УМВД России по Калининградской области, сводящиеся к несогласию с заключением эксперта № от < Дата >, выполненное ООО «ВЭД-ЭКСПЕРТ», судом отклоняются как не свидетельствующие о наличии противоречий и пороков экспертного заключения, которые могли бы применительно к положениям статьи 61 КАС РФ являться основанием для признания его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение государственного учета транспортного средства – грузового тягача седельного марки «< ИЗЪЯТО > VIN № - №, < Дата > года выпуска, принадлежащего А.Я., осуществлено МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области незаконно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области восстановить государственный учет транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», VIN № - № < Дата > года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление А.Я. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.Я. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по прекращению государственного учета транспортного средства - грузового тягача седельного марки «< ИЗЪЯТО > VIN №, г.р.з. № < Дата > года выпуска, принадлежащего А.Я..

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области восстановить государственный учета транспортного средства - грузового тягача седельного марки «< ИЗЪЯТО >», VIN №, г.р.з. №, < Дата > года выпуска, принадлежащего А.Я., и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, А.Я. в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено < Дата >.

Судья М.В. Самойленко