Решение № 2А-2090/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2090/2021

Дело № 2а-2090/202178RS0017-01-2021-001482-60

29 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Обслуживание компьютеров» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Обслуживание компьютеров» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года административное дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Административное дело сопроводительным письмом заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2021 года было направлено для рассмотрения по существу в петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Уточнив требования в порядке ст. 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил освободить ООО «Обслуживание компьютеров» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. взысканных по постановлениям №-ИП, №-ИП, №-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена не по адресу местонахождения административного истца, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для установления местонахождения административного истца, в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. 1 октября 2020 года со счета административного истца был списан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб., при этом копию постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Обслуживание компьютеров» в мае 2020 года были возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя № №-ИП, №№-ИП, №№-ИП от 31 августа 2020 года с ООО «Обслуживание компьютеров» взысканы исполнительские сборы в сумме по 10 000 руб., на основании которых 10 сентября 2020 года возбуждены исполнительные производства, и со счета административного истца списаны денежные средства по трем постановлениям в размере по 10 000 руб.

В постановлениях указан адрес должника ООО «Обслуживание компьютеров» - Санкт-Петербург, Пионерская ул., д.41.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Обслуживание компьютеров» находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.1, лит.А, пом. 42, с 24 марта 2020 года.

Доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства по адресу местонахождения ООО «Обслуживание компьютеров» в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно было направлено по неверному адресу, штрафы в размере по 500 руб. были оплачены административным истцом до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Обслуживание компьютеров» – удовлетворить.

Освободить ООО «Обслуживание компьютеров» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя №-ИП от 31 августа 2020 года в размере 10000 рублей.

Освободить ООО «Обслуживание компьютеров» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя №-ИП от 31 августа 2020 года в размере 10000 рублей.

Освободить ООО «Обслуживание компьютеров» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя №-ИП от 31 августа 2020 года в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2021 года.