Решение № 2-1287/2024 2-1287/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1287/2024

Заочное
решение в окончательной форме

принято 08 октября 2024 года

66RS0045-01-2024-001204-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, участвующей посредством ВКС – связи, третьего лица ФИО2, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1287/2024 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировало требования тем, что 13.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mazda CХ - 5, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda CХ- 5. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство Mazda CХ- 5, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта повреждённого ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей. Стоимость ремонтно – восстановительных работ транспортного средства Mazda CХ - 5, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила 350 987 рублей. Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за вред по общим правилам. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 350 087 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2 и САО «Ресо Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 и САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца. Суду показала, что вина ФИО3 в ДТП подтверждена сотрудниками ГИБДД. В день ДТП она управляла автомобилем Mazda CХ- 5, двигалась из г. Екатеринбурга по направлению Горного Щита. Ровная сухая дорога, хороший обзор, скорость небольшая, внезапно раздался визг тормозов, удар и после этого был удар уже в её автомобиль. ФИО3 не соблюдал контроль за своим движением и разбил две машины. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля, был поврежден задний бампер, крыло, крышка багажника, фары. Истцом произведен восстановительный ремонт автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Mazda CХ- 5, г/н №, 2019 года выпуска (страховой полис №) по риску «ущерб» с формой выплаты: ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Срок действия договора с 00 час 00 мин 13.03.2023 по 23.59 12.03.2024 (л.д.13 – 16).

В период действия договора страхования 13 ноября 2023 года в 19:00 часов в г. Екатеринбург, Полевской тракт 18 км, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер №, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), и совершил столкновение с автомобилем Mazda CХ- 5, г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Mazda CХ- 5, г/н №.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Эти требования Правил дорожного движения ФИО3 не выполнил, в результате чего причинил вред автомобилям.

Нарушений правил дорожного движения в действиях других участников ДТП, судом не установлено.

Именно действия ответчика находятся в прямой причинно – следственной связи с ДТП и насупившими последствиями.

Вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, в результате которых повреждено транспортное средство ФИО2 подтверждается схемой ДТП (л.д. 61), объяснениями ФИО3 (л.д. 59), объяснениями ФИО4 (л.д.60), объяснениями ФИО2 (л.д.60).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер №, ФИО3 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

ФИО2 17.11.2023 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате путем организации ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика (л.д.11 - 12).

ООО «СЛР- центр» произведен ремонт транспортного средства Mazda CХ- 5, г/н №, что подтверждается счетом на оплату от 26.01.2024 (л.д.26), квитанцией к заказ – наряду № ВМ 00002949 от 26.01.2024 (л.д. 27 – 30).

Платежным поручением № 724764 от 13.02.2024 (л.д. 31), АО «Тинькофф Страхование» произведена оплата ООО «СЛР – центр» за ремонт т\с по счету № 00000000092 от 26.01.2024 в размере 350 087 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП АО «Тинькофф Страхование» причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 350 087 рублей.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем в отсутствие полиса об обязательном страховании гражданской ответственности, ущерб потерпевшему возмещен истцом по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации ответчиком ФИО3

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07 февраля 2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным, следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления заочного решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения включительно.

Начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного обязательства в размере 350 087 рублей, учитывая размер фактической задолженности на дату расчета.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 350 087 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного обязательства в размере 350 087 рублей (учитывая размер фактической задолженности на дату расчета) со дня вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина