Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1288/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-001850-59

Дело № 2-1288/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ряд телефонных звонков от лиц, представившихся сотрудниками "Почты России", Центрального Банка РФ и ФСБ РФ, которые пояснили, что от его имени и имени его родственников совершаются платежи, оформляются кредитные договора. ДД.ММ.ГГГГ по указанию вышеуказанных лиц, истец осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета № АО КБ "Солидарность" на сумму 960 000,00 рублей на расчетный счет № ПАО "ВТБ" открытый на имя ФИО2

В последующем истцу вновь поступил телефонный звонок в мессенджер "Телеграмм" от неизвестного гражданина, который угрожал истцу привлечением к уголовной ответственности за финансирование терроризма. Затем с истом вновь связалась сотрудница "ЦР РФ" и указала на необходимость осуществления второго перевода, после чего истец вновь осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета № АО КБ "Солидарность" на сумму 525 000,00 рублей на расчетный счет № ПАО "ВТБ" открытый на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о совершенном в отношении него обмане, в связи с чем он обратился с заявлением о преступлении в УВД по ВАР ГУ МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

Общая сумма перечисленных истцом денежных средств составила 1 485 000,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 485 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 748,36 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО4, несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленного лица, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что, перечисляя свои денежные средства на неизвестную ей банковскую карту, принимает меры, направленные на предотвращение неправомерного поведения третьих лиц.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ряд телефонных звонков от лиц, представившихся сотрудниками "Почты России", Центрального Банка РФ и ФСБ РФ, которые пояснили, что от его имени и имени его родственников совершаются платежи, оформляются кредитные договора. ДД.ММ.ГГГГ по указанию вышеуказанных лиц, истец осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета № АО КБ "Солидарность" на сумму 960 000,00 рублей на расчетный счет № ПАО "ВТБ" открытый на имя ФИО2

В последующем истцу вновь поступил телефонный звонок в мессенджер "Телеграмм" от неизвестного гражданина, который угрожал истцу привлечением к уголовной ответственности за финансирование терроризма. Затем с истом вновь связалась сотрудница "ЦР РФ" и указала на необходимость осуществления второго перевода, после чего истец вновь осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета № АО КБ "Солидарность" на сумму 525000,00 рублей на расчетный счет № ПАО "ВТБ", открытый на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о совершенном в отношении него обмане, в связи с чем он обратился с заявлением о преступлении в УВД по ВАР ГУ МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

Общая сумма перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств составила 1 485 000,00 рублей.

При этом каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено перечисление истцом денежных средств в общей сумме 1 485 000,00 рублей ответчику, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом ответчик пояснений по существу спора не дала, не явилась по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 1 485 000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По делу объективно установлено, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.

При этом, суд, проверив расчет истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 485 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

122

21%

365

104 234,79

1 485 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

39 871,23

1 485 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

35 884,11

1 485 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

29 049,04

1 485 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

16,50%

365

6 713,01

Итого:

272

19,50%

215 752,18

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 752,18 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму 1 485 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 387,00 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 621,00 (32008-31387) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 752,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 387,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму 1 485 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) (паспорт №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 621,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.