Решение № 2А-681/2025 2А-681/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-681/2025

Дело № 2а-681/2025

10RS0006-01-2025-000616-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 августа 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения в части установления категории и вида разрешенного использования земельного участка, понуждении к действиям и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах ФИО5

Административный иск мотивирован тем, что в декабре 2023 года административный истец обратился Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка, площадью 3 347 кв.м., адрес (описания местоположения): Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, <адрес> сельское поселение, район <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Данным распоряжением Министерство предварительно согласовало предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, площадью 3 347 кв.м., для цели «ведение личного подсобного хозяйства» с указанием категории земель – земли запаса и вида разрешенного использования – запас. Административным истцом осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет согласованного земельного участка с присвоением кадастрового номера (далее – КН) №.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П административному истцу отказано в переводе земельного участка с КН № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану Куркиекского сельского поселения.

В исковом заявлении истец просил:

признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части определения категории земель образуемого земельного участка – «земли запаса», и вида разрешенного использования – «запас»;

обязать Министерство внести соответствующие изменения в распоряжение, а именно указать категорию земель образуемого земельного участка – «земли сельскохозяйственного назначения», и вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»;

признать незаконным распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П, возложив на Правительство Республики Карелия, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о переводе земельного участка с КН № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения;

взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой: государственной пошлины в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариального действия в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия производство по административному делу № 2а-681/2025 в части исковых требований ФИО1 к Правительству Республики Карелия о признании распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П незаконным и возложении на Правительство Республики Карелия обязанности по принятию решения о переводе земельного участка с КН № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, прекращено в связи с отказом административного истца от этой части исковых требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика Министерства, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. Возражений на административный иск не направил.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что одновременно с исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставленного для подачи административного искового заявления в суд, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Лахденпохский районный суд было направлено исковое заявление с аналогичными требованиями, однако иск возвращен из-за неправильного расчета государственной пошлины. При этом, представитель истца был вынужденно ограничен в совершении определенных действий, в связи с чем устранить недостатки искового заявления в более ранние сроки не представилось возможным.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

Как следует из искового заявления, истцом обжалуется один пункт распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №м/20р. При этом, указанным распоряжением предоставление земельного участка поставлено в зависимость от совершения истцом определенных действий, в частности: формирования земельного участка и изменения вида разрешенного использования земельного участка. Во исполнение рекомендаций, изложенных в указанном распоряжении, истцом был сформирован земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №. Срок указанного распоряжения составляет два года, который в настоящее время не истек. В ходе совершения рекомендуемых Министерством к исполнению действий, истец пришел к выводу о нарушении его прав.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

Учитывая, что результатом предварительного согласования предоставления земельного участка является предоставление такого земельного участка в аренду, однако до настоящего времени цель обращения истца в Министерство не достигнута, при этом административным истцом обжалуется не распоряжение Министерства в целом, а лишь его отдельные положения, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 347 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, кадастровый квартал №. Вид разрешенного использования земельного участка, установленный классификатором видов разрешенного использования земельных участков – «Запас» (код вида разрешенного использования земельного участка 12.3). Категория земель – «Земли запаса».

Пунктом 2 Распоряжения ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно п. 3 распоряжения предоставление земельного участка возможно, в случае выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственное назначение» на вид разрешенного использования земельного участка на «введение личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ФИО1, не согласившись с принятым решением в части установления в распоряжении вида разрешенного использования испрашиваемого им земельного участка – «Запас» и категории земель, на которых располагается земельный участок – «Земли запаса», обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктами 10 и 11 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что вновь образуемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом Куркиекского сельского поселения полностью расположен в зоне садоводческих и дачных участков (СХ-3). В данной зоне основным видом разрешенного использования предусмотрено «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

На запрос суда Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия сообщено, что границы Лахденпохского лесничества установлены Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и внесены в ЕГРН с реестровым номером №. В соответствии с данными ЕГРН испрашиваемый в обращении земельный участок располагается за границами земель лесного фонда. В границах испрашиваемого земельного участка существующие и планируемые особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

Из ответа Администрации Лахденпохского муниципального района следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне лесов Гослесфонда (р-2), а также в зоне садоводств и дачных участков (СХ-3) и в функциональной зоне садоводств и дачных участков (СХ-3).

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

Согласно протоколу общего собрания хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ трудовым коллективом принято решение о реорганизации совхоза «Куркиёки» в акционерное общество закрытого типа, распределении земельных угодий, установлении размера и стоимости земельного пая, а также определены критерии наделения земельными паями. Постановлено включить в распределение долевого пая всех работников, имеющих на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы в совхозе 1 год и выше и продолжающих работу в совхозе на момент реорганизации совхоза. Также принято решение о передаче в коллективно-долевую собственность по 3,4 га пашни на каждого работающего в совхозе, военнослужащего срочной службы, учащегося, пенсионера, ушедшего на пенсию из совхоза.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект упорядочения землепользования и приватизации земельного фонда совхоза «Куркиеки» и из состава землепользования совхоза «Куркиеки» передано в коллективную долевую собственность трудового коллектива акционерного общества закрытого типа «Куркиеки» земельные участки общей площадью 2363 ГА, в тои числе сельхозугодий 2363 ГА, из них пашни – 2363 ГА.

Постановлением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об изъятии земель у АОЗТ «Куркиеки», в связи с прекращением сельскохозяйственной деятельности, земельные участки общей площадью 4 325 га, изъяты у АОЗТ «Куркиеки» и переданы в Фонд перераспределения.

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия представил копии фрагмента материалов инвентаризации совхоза «Куркиеки» Лахденпохского района Республики Карелия (1988), масштаб 1:10000, инв. №, на которых указано примерное расположение испрашиваемого земельного участка.

Указанные материалы свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером № находится на бывших землях совхоза «Куркиеки» и относится к землям, переданным в Фонд перераспределения земель <адрес>.

Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок включен в Фонд перераспределения земель (земли которого отнесены к землям сельскохозяйственного назначения) и не может иметь категорию земель «земли запаса» и вид разрешенного использования «запас».

Соответственно, Министерство обязано в отношении испрашиваемого земельного участка установить категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и не утратившей своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, согласно которой градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительств, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, если испрашиваемый земельный участок полностью или частично относится к сельскохозяйственным угодьям, соответственно, вид разрешенного использования такого земельного участка изменен быть не может, в том числе на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Данные обстоятельства Министерством не учтены и во внимание при принятии оспариваемого решения не приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение в части установления в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» является незаконным.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым обязать Министерство определить категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, указанные в оспариваемом распоряжении, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой: государственной пошлины в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариального действия в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство права и кадастра», директором которого является ФИО5, заключен договор об оказании юридических услуг №-ю, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой части договора. В пункте 4.1 стороны согласовали, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

В задании к договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил исполнителю подготовку административного иска, связанного с признанием незаконным Распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П.

В протоколе №, который является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали стоимость работ в размере 20 000 рублей.

Факт оказания юридической помощи по договору об оказании юридических услуг №-ю, подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ФИО5, копией диплома ФИО3 о высшем юридическом образовании, нотариальной доверенностью, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате 20 000 рублей.

Оценивая размер взыскиваемых на оплату юридических услуг сумм, суд исходит из следующего.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 указанного постановления, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает значимость подлежащего защите права, в частности спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанных с оспариванием отдельных положений распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, где гражданин всегда является более незащищенной стороной, поскольку органы, наделенные отдельными государственными полномочиями, обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции в суде, в том числе и в силу наличия административного ресурса и профессиональных знаний.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, разрешение спора, не представляющего значительной сложности, длительности его рассмотрения (1 судебное заседание) и фактического объема оказанной юридической помощи (в частности, составление искового заявления и предъявление его в суд), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты такого характера юридических услуг, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права, сложностью дела и фактическим объемом юридической помощи.

В данном случае, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не направили возражений на иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Как следует из изложенных выше положений Постановления Пленума, суд вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, суд не находит, что указанная сумма является явно неразумной. При этом доказательств того, что взыскиваемая заявителем сумма в возмещение расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон, является завышенной до степени неразумности, материалы дела не содержат.

С учетом исхода дела, состоявшегося в пользу заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В части требований истца о возмещении затрат на оформление доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца третьего п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Анализируя содержание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для вывода о том, что данный документ был составлен исключительно для участия представителя в настоящем деле, поскольку перечень полномочий, которыми наделен представитель, охватывает представление интересов ФИО1 во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, а также наделяет представителя правами, предоставленными законом не только истцу, но и ответчику, третьему лицу, заявителю, а правом на участие в исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части возложения на ответчика обязанности по возмещению ему расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, подлежат отклонению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст. 103 КАС РФ подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель «земли запаса», вида разрешенного использования «запас».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в части определения и установления в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 (три тысячи) рублей, и оплатой услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.