Решение № 2-422/2025 2-422/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-422/2025

Дело №2-422/2025

55RS0008-01-2025-000467-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шатурского городского прокурора ...., действующего в защиту интересов Я к Ц о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шатурский городской прокурор ...., действуя в защиту интересов Я, обратился в суд с иском к Ц о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что СО ОМВД России «Шатурский» .... возбуждено уголовное дело по признакам состава предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении Я, которая постановлением следователя СО ОМВД «Шатурский» от .... признана потерпевшей. В ходе следствия установлено, что в период с 10 по .... неустановленное лицо, ввело в заблуждение М, путем обмана завладело денежными средствами последней в общей сумме 1 193 500 руб. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который Я перечислена часть денежных средств в размере 290 000 руб. Владельцем счета является ответчик Ц. Я .... через банкомат осуществила перевод денежных средств в общей сумме 290 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Ц в АО «Альфа-Банк». Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета потерпевшей на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцированного угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшей. Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, истец и ответчик ранее не знакомы, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств не оспаривается, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не предпринято, полученные от истца ответчиком денежные средства в сумме 290 000 руб. являются неосновательным обогащением. Я является пенсионером, в силу своего преклонного возраста самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности. Просит взыскать с Ц, .... года рождения, уроженца ...., паспорт .... выдан .... УМВД России по ...., зарегистрированного по адресу: ..... Бердянка, Азовский немецкий национальный район, ...., 646880, сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по день уплат этих средств кредитору в размере 90 889,16 руб. в пользу Я, .... года рождения.

В судебном заседании действующая на основании доверенности старший помощник прокурора Азовского немецкого национального района .... ФИО1, на заявленных требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Я участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ф участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» участия в судебном заседании не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... истец Я обратилась в правоохранительные органы с письменным заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шатурский» от .... по факту хищения путем обмана денежных средств у Я в особо крупном размере на сумму 1 193 500 руб. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования потерпевшая Я, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в ходе допроса показала, что .... она находилась дома. Днем на ее сотовый телефон поступил звонок от неизвестного абонента. В ходе разговора с неизвестной девушкой та сообщила ей, что с ее вклада хотят снять деньги. После чего ей на сотовый телефон позвонила другая девушка, которая в ходе разговора пояснила ей, что с ее счетов хотят снять деньги. Для оказания помощи ей позвонит человек и сообщит что необходимо будет сделать. Затем по мессенджеру «Ватсап» ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся майором Ш, и сообщил, что будет вести ее вклады, обезопасит денежные накопления. После разговора с ним, ей в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение с фотографией удостоверения. В последующем ей в мессенджере «Ватсап» позвонил неизвестный номер. В ходе разговора неизвестный мужчина представился работником Центробанка Д и сообщил, что он будет ей говорить каким образом необходимо действовать. Также от него поступали сообщения с фотографией документов и вложением от Банка России о том, что она стала жертвой мошенников. Она действительно думала, что общается с работником банка и что ее вклады в опасности. .... ей неоднократно поступали звонки от Дукалиса, который в последующем вызвал ей такси для поездки в Орехово, чтобы перевести ее деньги на безопасный счет. .... ей позвонил указанный мужчина, представлявшийся Дукалисом, сообщил, что он вызвал ей такси, на котором она должна поехать в Орехово-Зуево. Все время следования в пути Дукалис находился с ней на связи. В первом банке, куда ее привезли, она снять деньги с вклада не смогла, тогда она на другом вызванном ей такси поехала в другой банк, где со своей карты ПАО Сбербанк № сняла денежные средства в сумме 50 000 руб., потом ее на такси отвезли в магазин «Ашан», где она через банкомат «Альфа-Банк» в 15 часов 32 минуты положила 49 000 руб. на счет №. .... ей вновь вызвали такси, на котором она приехала в ...., где в банке сняла со своей карты 50 000 руб. и 45 000 руб. После чего через тот же банкомат она перевела 50 000 руб. на счет № и 45 000 руб. на счет 40№. .... по указанию Дукалиса, который заставил ее взять кредит на сумму 200 000 руб., а также кредитную карту на сумму 50 000 руб. для закрытия якобы оформленных на нее кредитов, для чего перевела денежные средства в сумме 90 000 руб. на счет 40№, 100 000 руб. на счет ...., 100 000 руб. на счет ..... .... в АО «Россельхозбанке» она сняла 45 000 руб. с оформленной ране кредитной карты. Далее в АО «Почта Банк» она оформила кредит на сумме 290 000 руб., из которых 45 000 руб. перевела на счет №, 90 000 руб. на счет 40№, 100 000 руб. на счет ...., 100 000 руб. на счет 40№. .... она заняла у знакомой 200 000 руб., так как Дукалис сказал ей, что нужны еще деньги. В том же банкомате она перевела 100 000 руб. на счет 40№, 100 000 руб. на счет 40№..... она заняла у знакомых еще 114 500 руб., из которых в тот же день в том же банкомате она перевела 100 000 руб. на счет 40№, 14 500 руб. На счет 408№. Потом она поняла, что стала жертвой мошенников. Все действия она осуществляла под непосредственным руководством Дукалиса. При этом у нее сохранились чеки по операциям. В результате ей причинен ущерба на сумму 1 193 500 руб., который для нее является особо значительным, так как кроме пенсии у нее иного дохода нет.

Из представленных истцом материалов уголовного дела следует, что на имя Ц в АО «Альф Банк» открыт счет №. .... на указанный счет поступали денежные средства путем внесения: 100 000 руб. (2 операции), 90 000 руб. (1 операция).

Согласно протоколу осмотра предметов от ...., осмотрены чеки по операциям, совершенным .... в банкомате № АО «Альфа Банк», изъятые в ходе выемки у Я ..... В ходе осмотра указанных трех чеков, установлено, что в них отражены сведения о переводе денежных средств в суммах 90 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. на расчетный счет №.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По сведениям АО «Альфа-Банк» .... на имя Ц, открыт счет № на основании заключенного с ним договора по его заявлению.

Из выписки движения денежных средств по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Ц, следует, что на указанный счет .... поступали денежные средства.

Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком Ц

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена Ц на свой счет в АО «Альфа-Банк» в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом Я, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил Ц безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Я внесла на счет Ц денежные средства не по собственной воле в дар, либо в целях благотворительности, а по указанию третьих лиц, которые ввели его в заблуждение относительно совершаемых ею действий.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах Я о взыскании с Ц суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчет процентов с ...., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ему о зачислении денежных средств на счет стало известно с иной даты. При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с указанного дня.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ...., сумма которых составила 90 889,16 руб., суд считает его верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Одновременно с учетом положений ч.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по день фактической уплаты суммы долга. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 15 022, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шатурского городского прокурора ...., действующего в защиту интересов Я, к Ц о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ц, .... года рождения (....) в пользу Я (....) сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 90 889,16 руб.

Взыскать с Ц, .... года рождения (....) в пользу Я (....) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., с .... по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Ц, .... года рождения (....) государственную пошлину в бюджет в сумме 15 022,23 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Судья