Решение № 2-1534/2024 2-1534/2024~М-4280/2023 М-4280/2023 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1534/2024

Дело № 2-1534/2024

24RS0017-01-2023-005579-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Бондаренко О.П.,

с участием заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по совершению действий. Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и лаборатории <данные изъяты> на основании информации <данные изъяты> о введении на территории г.Красноярска неблагоприятных метеорологических условий для рассеивания вредных атмосферных примесей в атмосферном воздухе первой степени опасности с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ООО «КрасТЭК». Юридическим лицом поставлен на учет в государственный реестр объект негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка «Котельная №» по адресу: <адрес>, которая относится ко II категории негативного воздействия. Промплощадка оснащена источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ИЗАВ №№ склад угля, <данные изъяты>; ИЗАВ №№-Труба-Аспирационная система загрузки угольных бункеров котлов; ИЗАВ № –транспортер подачи угля; ИЗАВ №№ - труба-дробилка угля №, аспирационная; ИЗАВ №№ - Труба; ИЗАВ №№ - сварочные работы; ИЗАВ № – Труба – приемный бункер галереи углеподачи (аспирационная система). В соответствии с методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденной председателем государственного комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, от сжигания угля или древесного топлива образуются: диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, твердые частицы. Тем самым, ООО «КрасТЭК» осуществляется деятельность, связанная с выбросами в атмосферный воздух. В соответствии с реестром газоочистных устройств ООО «КрасТЭК» рассматриваемый объект оборудован 3 <данные изъяты> и 3 батарейными циклонами <данные изъяты>). Основания для применения расчетного метода при проведении инвентаризации, названные в п.п. 26-28 Порядка для объекта негативного воздействия на окружающую среду – промплощадка – «Котельная №», отсутствуют. В нарушение п.20 Правил ООО «КрасТЭК» при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году необоснованно применен расчетный метод (раздел 6), в отчете об инвентаризации, утвержденном генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует обоснование применения расчетного метода. Таким образом, в порядке предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха, надлежащим образом – инструментальным методом инвентаризация выбросов загрязняющих веществ и их источников ООО «КрасТЭК» для объекта негативного воздействия на окружающую среду – промплощадка – «Котельная №» не проведена. В рамках проведенного в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ отбора проб промышленных выбросов от источников № (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ) в промышленных выбросах зафиксированы загрязняющие вещества, нормативные выбросов которых не определены, а именно: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, подлежащих государственному регулированию согласно Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> самым, ООО «КрасТЭК» осуществляется выброс загрязняющих веществ, которые в том числе инвентаризацией и декларацией о воздействии на окружающую среду не охвачены, что является нарушением вышеуказанных норм природоохранного законодательства. По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес директора ООО «КрасТЭК» внесены представления об устранении нарушений природоохранного законодательства, одно из которых рассмотрено, однако меры к устранению нарушений закона не приняты. Минприроды России в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что вещества, которые по своим физическим свойствам относятся к твердым частицам и индивидуально поименованы в Перечне загрязняющих веществ, нормируются отдельно по каждому из таких веществ. Остальные вещества, относящиеся к твердым частицам по своим физическим свойствам, но не указанные в Перечне, целесообразно учитывать в составе выбросов «взвешенные вещества». Соблюдение порядка отбора и соблюдение методики специалистами аккредитованной государственной лаборатории <данные изъяты> не вызывает сомнений. Тем самым, ООО «КрасТЭК» нарушены требования природоохранного законодательства, что лишает граждан прав на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух и безопасность.

На основании изложенного Красноярский природоохранный прокурор просил: признать деятельность ООО «КрасТЭК» по выбросу от объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» по адресу: <адрес> загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец в отсутствие нормативно-разрешительной документации незаконной; обязать ответчика для приведенного объекта провести инвентаризацию инструментальным методом в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по загрязняющим веществам - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда; обязать ответчика для данного объекта принять меры к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющим веществам - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; обязать ООО «КрасТЭК» для указанного объекта направить декларацию о воздействии на окружающую среду с учетом загрязняющих веществ - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; обязать ответчика для объекта негативного воздействия загрязняющие вещества - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец включить в программу производственного экологического контроля в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись, в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ отмечено дополнительно, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и лаборатории <данные изъяты> на основании информации <данные изъяты> о введении на территории г.Красноярска неблагоприятных метеорологических условий для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе первой степени опасности с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «КрасТЭК» требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта негативного воздействия II категории c кодом № Промплощадка № - «Котельная №» по адресу: <адрес> поставлена на учет в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду. Установлено, что промплощадка оснащена источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ИЗАВ № № - Дымовая труба (котельная №); ИЗАВ № - Склад угля (котельная №), ИЗАВ № - Галерея углеподачи (котельная №), <данные изъяты> - Передвижные источники (котельная №), ИЗАВ № № - Сварочные работы (котельная №), ИЗАВ № № - Мульда золы (котельная №). В соответствии с реестром газоочистных устройств ООО «КрасТЭК» рассматриваемый объект оборудован батарейными циклонами: на котле № - <данные изъяты>, на котле № - <данные изъяты> на котле № - <данные изъяты>. По результатам проверки установлены нарушения природоохранного законодательства. Так, в нарушение п.п. 18, 20 Порядка № необоснованно применен расчетный метод при проведении инвентаризации, поскольку котельная оснащена установками очистки газа, надлежащим образом - инструментальным методом инвентаризация выбросов загрязняющих веществ и их источников ООО КрасТЭК» для объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» не проведена. Также в рамках проведенного в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ отбора проб промышленных выбросов от источника № (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ) в промышленных выбросах зафиксированы загрязняющие вещества, нормативы выбросов которых не определены, а именно ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк. По результатам отбора проб промышленных выбросов от источника № ДД.ММ.ГГГГ (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ) в промышленных выбросах зафиксированы загрязняющие вещества, нормативы выбросов которых не определены, а именно: фенол, гидрофторид.

На основании изложенного Красноярский природоохранный прокурор просил: признать деятельность ООО «КрасТЭК» по выбросу от объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец; от объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, фенол, гидрофторид в отсутствие нормативно-разрешительной документации незаконной;

обязать ответчика для объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №», промплощадка «Котельная №» провести инвентаризацию инструментальным методом в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по загрязняющим веществам для объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, фенол, гидрофторид в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда; обязать ООО «КрасТЭК» принять меры к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющим веществам для объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, мышьяк, свинец, промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, фенол, гидрофторид в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; обязать ООО «КрасТЭК» направить декларацию о воздействии на окружающую среду с учетом загрязняющих веществ для объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, фенол, гидрофторид в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; обязать ООО «КрасТЭК» включить в программу производственного экологического контроля загрязняющие вещества для объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, фенол, гидрофторид в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В окончательной редакции Красноярский природоохранный прокурор, указывая, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ объект негативного воздействия на окружающую среду - «Котельная №» выведен из эксплуатации, просил:

- признать деятельность ООО «КрасТЭК» по выбросу от источников выбросов ИЗАВ № объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец; объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, фенол, гидрофторид в отсутствие нормативно-разрешительной документации незаконной;

- обязать ООО «КрасТЭК» для объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» провести инвентаризацию стационарных источников инструментальным методом в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по загрязняющим веществам для источника выбросов <данные изъяты> объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная № №»: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда;

- обязать ООО «КрасТЭК» принять меры к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющим веществам для источника выбросов ИЗАВ № объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- обязать ООО «КрасТЭК» направить декларацию о воздействии на окружающую среду с учетом загрязняющих веществ для источника выбросов ИЗАВ № № объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №»: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- обязать ООО «КрасТЭК» включить в программу производственного экологического контроля загрязняющие вещества для источника выбросов ИЗАВ № № объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №|2», по адресу: <адрес>: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, в срок не позднее 1 года со дня выступления в силу решения суда.

В судебном заседании заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям, указывая на несостоятельность доводов, приведенных стороной ответчика.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поддерживая позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему. Полагая необоснованной позицию истца относительно отсутствия у Общества оснований для применения расчетного метода при проведении инвентаризации, указанных в п.п. 26-28 Порядка №, просили учесть, что для определения показателей выбросов источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ) используются инструментальный и расчетный методы. Выбор указанных методов зависит от вида, типа ИЗАВ (стационарные/ передвижные, организованные/неорганизованные, линейные/площадные/точечный). В соответствии с пунктами 18, 27 Порядка № для определения показателей выбросов передвижных, неорганизованных, линейных ИЗАВ используется расчетный метод. Для определения показателей организованных ИЗАВ может быть использован не только инструментальный метод, но и в случаях, предусмотренных в п. п. 26-28 Порядка №, расчетный метод. В соответствии с п.28 Порядка № расчетные методы с использованием результатов измерений отдельных характеристик источника выбросов, расхода сырья и топлива, а также загруженности, продолжительности работы оборудования применяются для инвентаризации выбросов от топливосжигающих установок мощностью не более 50 МВт. Котельная № имеет установленную мощность 41,1 Гкал/час или 47,80 МВт. На данном объекте по результатам инвентаризации выявлены 7 стационарных источников, 4 из которых являются организованными, 3 – неорганизованными. Учитывая изложенное, в том числе то, что на промплошадке Котельная № расположены как организованные, так и неорганизованные источники, требование о проведении инвентаризации исключительно инструментальным методом неправомерно.

Указывая на несостоятельность изложенных истцом доводов о выбросе объектом негативного воздействия на окружающую среду - Котельная № загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец в отсутствие нормативно-разрешительной документации, просили учесть, что данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в протоколе исследований №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с использованием методики измерений ПНД №. Указанная Методика, примененная <данные изъяты> для целей выявления веществ, не идентифицирует и не измеряет загрязняющие вещества, она измеряет компоненты (ионы) химических веществ. Анализ процедуры отбора проб промышленных выбросов, указанной в Методике, позволяет сделать вывод, что исследованию подверглись вещества, осевшие на пылеулавливающих устройствах. Поскольку на фильтрующем материале пылеуловителей осели твердые частицы золы-уноса (пыли неорганической) именно они подверглись измерениям. Методика не позволяет идентифицировать нормируемые в атмосферном воздухе загрязняющие вещества и их агрегатное состояние в условиях реального технологического процесса. Методика не позволяет определить морфологический состав выбрасываемых соединений, их структуру и концентрацию в промышленных выбросах и не может быть использована для целей инвентаризации и государственного регулирования качества атмосферного воздуха без дополнительных методов идентификации и селективного разделения определяемых веществ, включающих атомы металлов. Предположительное отнесение иона металла к какому-то соединению не корректно и не позволяет определить его степень воздействия на здоровье человека и объекты окружающей среды. Соответственно, невозможно применить норматив содержания металла или его соединения в атмосферном воздухе, которому соответствует доля иона металла. В рамках проведенных исследований <данные изъяты> в промышленных выбросах Общества указанные в иске металлы не определялись путем прямого инструментального измерения. Элементы веществ, определенные Методикой ПНД № в том виде, как они обнаружены, не включены в Перечень №. Необходимость государственного регулирования элементного химического состава пыли неорганической действующим законодательством не предусмотрена. Указанные выводы в полной мере подтверждаются письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Результатами испытаний, выполненными <данные изъяты>, явилось определение элементного (химического) состава пронормированного Обществом загрязняющего вещества «пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70%» (золы-уноса). Учитывая, что вещества - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец не являются самостоятельными загрязняющими веществами, выключенными в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, а определены Методикой как компоненты пыли неорганической, загрязняющего вещества, включенного в декларацию о воздействии на окружающую среду Общества, указанные вещества не подлежат отдельному нормированию. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями.

Полагая необоснованными требования прокурора по разработке и установлению нормативов выброса, направлении декларации о воздействии на окружающую среду, включению в программу производственного экологического контроля в отношении веществ: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, со ссылкой на пункты 10,11 Порядка №, пункт 15 Правил №, приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметили, что в перечне методик, утвержденных распоряжением Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, методик для определения ванадия, алюминия, железа, кадмия, никеля, меди, мышьяка, свинца на объектах с котлоагрегатами производительностью до 30 тонн пара в час или водогрейных котлов мощностью до 20 Гкал в час, нет. Согласно п. 2.1, п. 2.2 Инструкции РД № нормированию подлежат выбросы загрязняющих веществ, содержащихся в дымовых газах: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, зола твердого топлива, оксид углерода, сажа, бензапирен. В иске приведена ссылка на то, что по результатам исследования проб промышленных выбросов от источников № (протокол исследований № от ДД.ММ.ГГГГ) в промышленных выбросах зафиксированы загрязняющие вещества, нормативы выбросов которых не определены: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, подлежащие государственному регулированию согласно Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, который с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи принятием Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РФ». Перечень №-р не содержит ванадий, алюминий, железо. Таким образом, требование прокурора в части возложения обязанности на Общество провести инвентаризацию конкретных загрязняющих веществ прямо противоречит требованиям Порядка №, поскольку в соответствии указанным порядком проводится инвентаризация ИЗАВ на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с определением в том числе качественных показателей выбросов из ИЗАВ. Порядок разработки предельно допустимых выбросов (нормативов допустимых выбросов) определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Разработка (расчет) нормативов допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом на основе отчета о результатах инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 12 Порядка №). Согласно п.4.1. "ГОСТ Р 58577-2019 (утв. приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) основой для проведения работ по нормированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются результаты инвентаризации выбросов. Несоответствие данных, используемых при разработке проекта нормативов допустимых выбросов, данным инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является основанием для отказа в установлении нормативов допустимых выбросов (п.п. «б» п. 21 Порядка №). Учитывая изложенное, требование прокурора в части возложения обязанности на Общество принять меры к разработке и установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец по своей сути предопределяет результаты инвентаризации, является необоснованным. Программа производственного экологического контроля содержит сведения в том числе об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников. Следовательно, в программу ПЭК не могут быть включены сведения о загрязняющих веществах, не определенных в инвентаризации. Таким образом, требование прокурора в части возложения на Общество обязанности загрязняющие вещества ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец включить в программу производственного экологического контроля предопределяет результаты инвентаризации, является необоснованным.

Также отметили, что заместителем председателя Правительства РФ утвержден комплексный план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым для достижения целевых показателей предусмотрено замещение 35 малоэффективных угольных котельных мощностями Красноярских ТЭЦ. При разработке схемы теплоснабжения <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года полностью учтены решения, утвержденные в составе комплексного плана. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема теплоснабжения <адрес> до <данные изъяты> года. В разделе 4.1.1 указанной Схемы содержится таблица 4.1 «План реализации мероприятий по закрытию котельных города с переводом нагрузок на Красноярские ТЭЦ», в п.п. 32 и 35 которой указаны котельная № и котельная № со сроком замещения 2024 год. В таблице 4.4 для котельных № и № определен год переключения нагрузки на ТЭЦ-2 - 2024 год. ДД.ММ.ГГГГ деятельность котельной № прекращена ввиду замещения данного источника теплоснабжения источником комбинированной выработки Красноярская ТЭЦ-2. Котельная № действует до окончания отопительного периода, прекращение ее работы исключает выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от указанных прокурором в заявлении объектов негативного воздействия, следовательно, реализовать мероприятия, связанные с выбросами в атмосферный воздух, о которых просит в исковых требованиях прокурор, не представляется возможным. Удовлетворение исковых требований прокурора в данном случае влечет неисполнимость решения суда.

Требование прокурора относительно признания незаконной деятельности ООО «КрасТЭК» по выбросу от объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №», «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие нормативно-разрешительной документации заявлено без учета того, что оно не соответствует способу защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ, не является предусмотренным законом способом восстановления нарушенного права, в том числе на прошлый период времени (относительно промплощадки – «Котельной №»), что является основанием для отказа в удовлетворении такого требования в полном объеме. Принимая во внимание, что прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, а также то обстоятельство, что закрытие котельной № исключит возможность нарушения прав граждан в связи с прекращением деятельности указанного объекта негативного воздействия, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по результатам отбора проб промышленных выбросов (справка к протоколу результатов измерений промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ) зафиксированы загрязняющие вещества в промышленных выбросах от источника № ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец. Данные вещества отсутствуют в разрешительной документации юридического лица. Загрязняющие вещества ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец включены в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проверки обнаружены такие вещества как: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, в отношении которых юридическое лицо не ведет контроль в периоды НМУ, что является нарушением требований природоохранного законодательства. В ходе анализа программы производственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасТЭК» установлено, что вышеуказанная программа не соответствует Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в разделе «Общие положения» отсутствует дата ее утверждения. Таким образом, ООО «КрасТЭК» необходимо скорректировать программу производственного экологического контроля в части указания недостающей информации. Отчет о проведении производственного экологического контроля за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «КрасТЭК» был сдан в срок. Таким образом, в рамках проверки обнаружены вещества такие как ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, которые не отражены в имеющейся инвентаризации, таким образом, юридическое лицо не ведет учет и контроль вышеуказанных веществ. В рамках проверки иных источников, кроме как перечисленных в инвентаризации, не установлено. Документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в предусмотренных Порядком № случаях. Согласно имеющейся инвентаризации выбросов в атмосферу поступают загрязняющие вещества: азота диоскид, азота оксид, сера диоксид, углерода оксид, бенз(а)пирен, взвешенные вещества, пыль неорганическая с содержанием SiO2 20-70%. На основании вышеизложенного министерство поддерживает исковые требования природоохранной прокуратуры Красноярского края в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что проведение инвентаризации выбросов – одно из обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха для природопользователей. Порядок проведения инвентаризации выбросов утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.18 Порядка № для определения показателей выбросов для организованных источников выбросов используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допустимо использование расчетных методов, указаны в пунктах 26-28 Порядка. Определение характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух расчетным методом осуществляется по методикам расчета, разработанным в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и включенным в Перечень методик согласно требованиям приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № методики расчета разрабатываются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и включают алгоритм расчета выбросов и формулы расчета величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (пункт 2). В настоящее время Росстандартом ведется электронный реестр ФГИС «АРШИН», содержащий в том числе сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, несмотря на приоритетность использования инструментального метода при проведении инвентаризации для определения показателей выбросов для организованных источников выбросов, законодатель не исключает возможность применения расчетного метода в случаях, предусмотренных пунктами 26-28 Порядка. В рамках проверки, проведенной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> и лаборатории <данные изъяты>», осуществлен отбор проб промышленных выбросов от источников загрязнения промплощадка - «Котельная №», «Котельная №», по результатам которых в пробах обнаружены загрязняющие вещества: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, цинк, фенол, гидрофторид, кобальт, хром, магний, марганец. По мнению прокурора, Общество осуществляет выброс загрязняющих веществ, нормативы которых не определены, в отсутствии разрешительной документации, тем самым нарушает природоохранное законодательство. Со ссылкой на положения Закона № 96-ФЗ, Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что загрязняющим веществом, в отношении которого необходимо осуществить меры государственного регулирования, может быть как непосредственно химическое вещество, так и смесь химических веществ, в отношении которых имеется методика (метод) измерения, и которое включено в Перечень. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> этом элементный химический состав веществ, входящих в Перечень, Перечнем не предусмотрен и нормирование по индивидуальным веществам, входящим в состав веществ Перечня не предусмотрено. Таким образом, нормирование выбросов по показателю «пыль неорганическая» в соответствии с действующим законодательством является достаточным. В раздел 1 «Для атмосферного воздуха» Перечня включено загрязняющее вещество - пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20, 20-70, а также более 70 процентов, при этом элементный химический состав пыли неорганической Перечнем не предусмотрен. Нормирование по индивидуальным веществам, входящим в состав «пыль неорганическая», не предусмотрено. В соответствии с п. 11 Порядка № список выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы, включая документацию хозяйствующих субъектов, регламентирующую порядок проведения технологических операций и процессов на объекте, проектную (конструкторскую) документацию оборудования, материальный баланс применяемых технологических процессов, информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям, разрабатываемые в соответствии со статьей 28.1 Закона № 7-ФЗ, и методики расчета в перечень методик расчета. На основании данных инвентаризации выбросов проводится расчет нормативов допустимых выбросов с учетом Перечня и в соответствии с Методикой разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Минприроды России полагает, что отдельное установление нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух по веществам, входящим в состав «пыли неорганической», не требуется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» загрязнением атмосферного воздуха является - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

При эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами (часть 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельно-допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» установлено, что для объектов I и III категорий нормативы допустимых выбросов рассчитываются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) при их наличии в выбросах. Классы опасности загрязняющих веществ определяются в соответствии с гигиеническими нормативами. Для объектов II категории нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) для загрязняющих веществ, содержащихся в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В пункте 12 Постановления указано, что разработка (расчет) нормативов допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении планируемых в целях строительства, строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов) и отчета о результатах инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов).

В силу п.3 ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» программа производственного экологического контроля содержит сведения в том числе об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Из материалов дела следует, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования <адрес> и лаборатории <данные изъяты> на основании информации <данные изъяты> о введении на территории <адрес> неблагоприятных метеорологических условий для рассеивания вредных атмосферных примесей в атмосферном воздухе первой степени опасности с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ООО «КрасТЭК». В ходе проведения проверки ООО «КрасТЭК» представлены документы, в том числе: программа производственного экологического контроля по котельной №; результаты мониторинга атмосферного воздуха на котельной за ДД.ММ.ГГГГ гг., журнал регистрации оповещения о наступлении НМУ, рабочие журналы котельной по проведению мероприятий в период НМУ; мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период НМУ на котельной №, план-график контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период НМУ. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика внесено представление о принятии мер к их устранению.

Как отмечено в представлении, юридическим лицом поставлен на учет в государственный реестр объект негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка «Котельная №» по адресу: <адрес>, которая относится ко II категории негативного воздействия. Промплощадка оснащена источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ИЗАВ № – склад угля, <данные изъяты>; ИЗАВ №-Труба-Аспирационная система загрузки угольных бункеров котлов; ИЗАВ № – транспортер подачи угля; ИЗАВ № - труба-дробилка угля С 180-2Б, аспирационная; ИЗАВ № - Труба; ИЗАВ № - сварочные работы; ИЗАВ № – Труба – приемный бункер галереи углеподачи (аспирационная система). В соответствии с методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденной председателем государственного комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, от сжигания угля или древесного топлива образуются: диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, твердые частицы. Тем самым, ООО «КрасТЭК» осуществляется деятельность, связанная с выбросами в атмосферный воздух. В соответствии с реестром газоочистных устройств ООО «КрасТЭК» рассматриваемый объект оборудован 3 <данные изъяты> и 3 батарейными циклонами <данные изъяты> Таким образом, в нарушение указанных требований Правил ООО «КрасТЭК» при проведении инвентаризации в 2021 году необоснованно применен расчетный метод (раздел 6), в отчете об инвентаризации, утвержденном генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует обоснование применения расчетного метода. В порядке, предусмотренном правилами охраны атмосферного воздуха, надлежащим образом – инструментальным методом инвентаризация выбросов загрязняющих веществ и их источников ООО «КрасТЭК» для объекта негативного воздействия на окружающую среду – промплощадка – «Котельная №» не проведена.

В нарушение пункта 12 Порядка инвентаризации, проведенной ООО «КрасТЭК» в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствует систематизация сведений о пространственном размещении выявленных источников, осуществляется путем определения координат стационарных источников.

В рамках проведенного в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ отбора проб промышленных выбросов от источников № (протокол результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с использованием Методики измерений ПНД Ф №) в промышленных выбросах зафиксированы загрязняющие вещества: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, подлежащих государственному регулированию согласно Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> самым, ООО «КрасТЭК» осуществляется выброс загрязняющих веществ, в том числе нормативы выбросов которых не определены, инвентаризацией и декларацией о воздействии на окружающую среду не охвачены, что является нарушением вышеуказанных норм природоохранного законодательства. По факту выявленного нарушения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено представление о принятии мер к их устранению.

По результатам рассмотрения представлений представлены письменные ответы, содержащие указание на отсутствие оснований для применения мер дисциплинарного взыскания, с приложением отчета об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух котельной №.

Обществом в ДД.ММ.ГГГГ году проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта 2 категории НВОС ООО «КрасТЭК» (промплощадка – Котельная №), утверждена генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного отчета следует, что основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). По результатам инвентаризации на объекте выявлены 7 стационарных источников выбросов, 4 являются организованными, 3 – неорганизованные. Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу, подлежащих государственному регулированию, составил 1436,8924 т/год. Для установления максимально-разовых и валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для всех источников применены расчетные методики, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На территории объекта размещены: здание котельной, галерея топливоподачи, угольный склад.

Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования <адрес> и лаборатории <данные изъяты>» на основании информации <данные изъяты> о введении на территории <адрес> неблагоприятных метеорологических условий для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе первой степени опасности с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «КрасТЭК» требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта негативного воздействия II категории.

Промплощадка № - «Котельная №» по адресу: <адрес> поставлена на учет в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду как объект II категории. Промплощадка оснащена источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ИЗАВ № - Дымовая труба (котельная №); ИЗАВ № - Склад угля (котельная №), ИЗАВ № - Галерея углеподачи (котельная №), ИЗАВ № - Передвижные источники (котельная №), ИЗАВ № - Сварочные работы (котельная №), ИЗАВ № - Мульда золы (котельная №). В соответствии с реестром газоочистных устройств ООО «КрасТЭК» рассматриваемый объект оборудован батарейными циклонами: на котле № - <данные изъяты> на котле № - <данные изъяты> на котле № - <данные изъяты> По результатам проверки установлены нарушения природоохранного законодательства. В рамках проведенного в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ отбора проб промышленных выбросов от источника № (протоколы исследований №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ) в промышленных выбросах зафиксированы загрязняющие вещества, нормативы выбросов которых не определены, а именно ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк. По результатам отбора проб промышленных выбросов от источника № ДД.ММ.ГГГГ (протоколы исследований №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ) в промышленных выбросах зафиксированы загрязняющие вещества, нормативы выбросов которых не определены, а именно: фенол, гидрофторид.

Согласно схеме теплоснабжения <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены мероприятия по снижению количества котельных и переводу нагрузок на ТЭЦ: в отношении котельной № (замещение ТЭЦ-2), год переключения – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении котельной № (замещение ТЭЦ-2), год переключения – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасТЭК» издан приказ о выведении из эксплуатации основного и вспомогательного оборудования котельной № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной деятельности ООО «КрасТЭК» по выбросу от источников выбросов ИЗАВ № объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец; объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух - ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, фенол, гидрофторид в отсутствие нормативно-разрешительной документации; возложении на ответчика обязанности по принятию мер к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющим веществам; по направлению декларации о воздействии на окружающую среду с учетом загрязняющих веществ; по включению в программу ПЭК загрязняющих веществ исходя из следующего.

При обращении с иском в суд истец, основываясь на данных, содержащихся в протоколе исследований № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведенных с использованием Методики измерений ПНД Ф №, ссылался на то, что при отборе проб промышленных выбросов от источников № зафиксированы загрязняющие вещества: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, нормативы выбросов которых не определены, подлежащих государственному регулированию согласно Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризацией и декларацией о воздействии на окружающую среду не охвачены, что является нарушением норм природоохранного законодательства.

Методика измерений массовых концентраций загрязняющих компонентов в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, промышленных выбросах в атмосферу методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой ПНД Ф № устанавливает методику измерений массовых концентраций определяемых компонентов в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, промышленных выбросах методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивносвязанной плазмой (АЭС-ИСП) и позволяет определить компоненты, перечень которых указан в таблице № Методики. Метод измерений основан на аспирации проб воздушных (газовоздушных) объектов способом внутренней фильтрации (в патроны со стекловолокном или фторопластовым волокном) или внешней фильтрации (на фильтры АФА), с последующим переводом проб смесью кислот в раствор, введении полученного раствора в виде аэрозоля в источник индуктивно-связанной аргоновой плазмы и измерении интенсивности излучения (эмиссии) возбужденных атомов и ионов определяемого компонента. Интенсивность излучения зависит от массовой концентрации определяемого компонента в растворе анализируемой пробы.

В рамках проведенных исследований <данные изъяты> в промышленных выбросах ООО «КрасТЭК» указанные в исковом заявлении металлы не определялись путем прямого инструментального измерения. Результатами испытаний, выполненных <данные изъяты> явилось определение элементного (химического) состава пронормированного ответчиком загрязняющего вещества «пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70%» (золы- уноса).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Элементы веществ, определенные Методикой ПНД Ф №, в том виде как они обнаружены, в вышеприведенный Перечень № не включены.

Раздел 1 данного Перечня «Для атмосферного воздуха» содержит загрязняющее вещество - пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20, 20-70, а также более 70 процентов, вместе с тем, элементный химический состав пыли неорганической Перечнем не предусмотрен.

В материалы дела представлена декларация о воздействии на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которой установлен перечень и количество разрешенных к выбросу ООО «КрасТЭК» загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, среди которых указана в том числе «пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70 процентов».

Согласно ОСТ (Отраслевой стандарт) от ДД.ММ.ГГГГ № "ОСТ № Зола-унос тепловых электростанций. Нормативные характеристики" зола - унос тепловых электростанций - тонкодисперсный материал, образующийся из минеральной части твердого топлива, сжигаемого в пылевидном состоянии, и улавливаемый золоулавливающими устройствами из дымовых газов тепловых электростанций.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р № Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Технические требования к характеристикам угольной золы и золы-уноса, предназначенным для вторичного использования летучая зола - промышленная пыль в виде несгораемого остатка топлива, образующегося из его минеральных примесей при горении, содержащегося в дымовом газе во взвешенном состоянии.

Вышеприведенные выводы подтверждаются письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о том, что загрязняющим веществом, в отношении которого необходимо осуществлять меры государственного регулирования, может быть как непосредственно химическое вещество, так и смесь химических веществ, в отношении которых имеется методика (метод) измерения, и которое включено в Перечень. В раздел № «Для атмосферного воздуха» Перечня №-р включено загрязняющее вещество - пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20, 20-70, а также более 70 процентов, при этом элементный химический состав пыли неорганической Перечнем не предусмотрен. По мнению Минприроды России, нормирование выбросов по показателю «пыль неорганическая» в соответствии с действующим законодательством является достаточным. Нормирование по индивидуальным веществам, входящими в состав «пыль неорганическая», не предусмотрено. Отдельное установление нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух по веществам, входящим в состав «пыли неорганической», не требуется.

Кроме того, в справке об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в отношении ООО «КрасТЭК, подготовленной главным государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии <адрес> фио имеется указание на то, что согласно методике ПНД Ф № метод подготовки проб пыли, отобранных на фильтр, осуществляется переводом соединения металлов, составляющих пыль, в раствор при их микроволновом разложении в присутствии водных растворов кислот при нагревании в концентрированных кислотах с образованием солей. Полученные соли при температуре индуктивно связанной плазмы авторизуются на элементы металлов из веществ, входящих в суммарный состав взвешенных веществ (пыли) и вызывают свечение (эмиссию) возбужденных атомов и тонов компонентов, которая регистрируется детектором по уникальному спектру, в количественная характеристика компонентов определяется по интенсивности излучения. Результаты анализов полученных атомно-эмиссионной спектрометрией с индуктивно-связанной плазмой не позволяют однозначно утверждать, что в отобранной пробе присутствуют металлы в чистом виде, а не в виде структурно-связанных соединениях. Таким образом, методика ПНД Ф № не позволяет однозначно провести инвентаризацию металлов в чистом виде, как и соединений, входящих в состав отобранной пробы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста фио подтвердил, что по требованию прокуратуры Министерство направило его как специалиста для участия в проведении проверок в отношении ООО «КрасТЭК» (котельная № и котельная №), была привлечена аккредитованная лаборатория <данные изъяты> для отбора проб промышленных выбросов от источников негативного воздействия. Отбор был произведен, затребованы необходимые документы, лабораторией по результатам выданы справки, в которых отражены выявленные нарушения, указана в том числе информация об обнаружении веществ, которые ответчиком занормированы не были, а также о проведении инвентаризации расчетным методом, а не инструментальным. Подтвердил, что имеющаяся в деле справка об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена им непосредственно на основе документов, представленных <данные изъяты> (акты отбора проб, протоколы исследований), изложенные в ней выводы, в том числе в отношении примененной Методики, сделаны им, являются достоверными, их поддерживает. Данные выводы сделаны с учетом сложившейся на тот период времени судебной практики.

Ответчик, возражая относительно требований истца в части нормирования металлов, в опровержение заявленных исковых требований в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ представил письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросу необходимости нормирования и контроля компонентов, определяемых в составе промышленных выбросов с применением методики измерения ПДН Ф №, в котором сообщено о том, что указанная методика определяет массовые концентрации элементов (компонентов) загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, промышленных выбросов методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой, используемых для обнаружения химических элементов (компонентов) в отобранной пробе промышленных выбросов, в связи с чем применение указанной Методики при осуществлении государственного регулирования в области охраны окружающей среды нецелесообразно. Необходимость нормирования и контроля химических элементов (компонентов), определенных в составе промышленных выбросов с применением вышеуказанной Методики измерения, отсутствует.

Также ответчиком в обоснование приведенной по делу правовой позиции представлено экспертное мнение – заслуженного эколога России, директора <данные изъяты> фио., согласно которому в процессе сжигания углей на объектах ООО «КрасТЭК» в результате физико-химических реакций при высоких температурах (800-1200 С), компоненты, входящие в состав углей, претерпевают значительные трансформации и образуют новые соединения кремния и металлов, что в итоге приводит к невозможности выброса из труб КрасТЭК каких-либо металлов и других веществ в чистом виде. Изначально рекомендации о том, каким образом надо было нормировать выбросы золы, образующейся при сжигании углей различных видов, были даны в Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №). Применяемая в настоящее время Методика ПНД Ф № для выделения компонентов, содержащихся в золе, не позволяет идентифицировать каждое загрязняющее вещество, его агрегатное состояние в условиях реального технологического процесса сжигания угля (температура, влажность, давление и пр.), что также не позволяет соотнести обнаруженное вещество с установленным санитарно-эпидемиологическим нормативом (в данном случае имеется в виду предельно-допустимая концентрация). Таким образом, целесообразность в выделении элементного состава золы, которая более 20 лет относилась к веществу «пыль неорганическая 70-20% двуокиси кремния с интегральным показателем опасности (предельно-допустимой концентрации), установленным Росприроднадзором, вызывает сомнение. При этом любое выделение веществ из золы существующими методами не приведет к объективному определению качественного и количественного состава веществ, подлежащих нормированию, так как вещества, входящие в состав золы, находятся в связанном между собой или трудно отделимом виде.

В ответ на обращение ООО «КрасТЭК» Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова (химический факультет) по вопросу компонентного состава пыли неорганической, образующейся при сжигании углей различных видов, сообщено о том, что Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенным письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, были даны рекомендации каким образом необходимо нормировать выбросы золы, образующейся при сжигании углей различных видов. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Приложения 5 к указанному Методическому пособию нормированию подлежат выбросы следующих загрязняющих веществ, содержащихся в дымовых газах, отходящих от котлоагрегатов: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, зола твердого топлива, мазутная зола ТЭС (в перерасчет на ванадий), оксид углерода, сажа, бенз(а)пирен. При этом в разделе 1.6 Методического пособия есть уточнение, что вся сумма твердых веществ в зависимости от вида используемого твердого топлива классифицируется или как зола углей (с содержанием SiO2 свыше 20 до 70%) или как пыль неорганическая с соответствующим содержанием SiO2, или как угольная зола теплоэлектростанций. Кроме того, необходимо учитывать, что при сжигании твердого топлива (углей) в результате термодинамических реакций происходят изменения состояний веществ и элементов с последующим упорядочиванием в единую структуру посредством физических и химических связей. Таким образом, при сжигании углей на объектах ООО «КрасТЭК» происходит ряд физико-химических превращений при экстремальных температурах. Эти процессы приводят к образованию новых веществ, состоящих из соединения кремния Si и металлов, таких как: ванадий, алюминий, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, магний, марганец, никель, свинец, цинк, которые входят в состав твердых частиц, в том числе «пыли неорганической», «золы углей», «угольной золы» и являются составными компонентами. Указанное свидетельствует о невозможности выброса из труб ООО «КрасТЭК» металлов в свободном состоянии.

Оценивая при разрешении спора в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и относимых доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено.

При разрешении спора суд учитывает, что <данные изъяты> осуществлен отбор проб промышленных выбросов (источник загрязнения № ООО «КрасТЭК» по адресу: <адрес>), превышений максимально разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не зафиксировано, исходя из отсутствия данных об обратном, сам по себе факт обнаружения таких химических элементов, как ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, являющихся компонентами пыли неорганической, не свидетельствует о необходимости проведения нормирования химических элементов по отдельности, что будет указывать на необходимость двойного получения нормативно-разрешительной документации. Обнаруженные химические элементы входят в химический состав вещества «пыль неорганическая», в отношении которой ответчиком получена нормативно-разрешительная документация, в связи с чем отсутствует необходимость нормирования элементного состава пыли неорганической. Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд относится критически к результатам отбора проб, полученных с использованием Методики измерений ПНД Ф №. Доводы истца о необходимости нормирования отдельных химических элементов, правильности примененной методики при отборе проб на производстве ответчика опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 11 Порядка № список выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы, включая документацию хозяйствующих субъектов, регламентирующую порядок проведения технологических операций и процессов на объекте ОНВ, проектную (конструкторскую) документацию оборудования, материальный баланс применяемых технологических процессов, информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям, разрабатываемые в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», и методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Сведения о методиках расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками внесены в перечень методик распоряжением Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О методиках расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками».

Перечень методик, утвержденных данным распоряжением, не содержит методик для определения ванадия, алюминия, железа, кадмия, никеля, меди, мышьяка, свинца на объектах с котлоагрегатами производительностью до 30 тонн пара в час или водогрейных котлов мощностью до 20 Гкал в час.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Инструкции по нормированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ТЭС и котельных РД №, определяющей порядок и методику разработки нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для действующих, реконструируемых, строящихся и проектируемых ТЭС и котельных любой мощности, установлено, что нормированию подлежат исключительно выбросы загрязняющих веществ, содержащихся в дымовых газах: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, зола твердого топлива, оксид углерода, сажа, бензапирен.

Стоит также отметить, что перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утратил силу в связи с принятием Правительством РФ распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РФ», приведенный перечень не содержит ванадий, алюминий, железо.

Также суд отмечает, что согласно схеме теплоснабжения <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены мероприятия по снижению количества котельных и переводу нагрузок на ТЭЦ: в отношении котельной № (замещение ТЭЦ-2), год переключения – 2024, в отношении котельной № (замещение ТЭЦ-2), год переключения – 2024. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ деятельность котельной № прекращена ввиду замещения данного источника теплоснабжения источником комбинированной выработки Красноярская ТЭЦ-2, следовательно, данные обстоятельства исключают возможность нарушения прав граждан в связи с прекращением деятельности указанного объекта негативного воздействия. Как отмечено представителями ответчика, котельная № действует до окончания отопительного периода 2025 года, в то время как срок для выполнения обязанностей, указанных в просительной части иска, составляет от 1 года до 1 года 6 месяцев.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с приведенной нормой защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Исковые требования о признании незаконной деятельности ООО «КрасТЭК» по выбросу от объектов негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №», «Котельная №» загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие нормативно-разрешительной документации применительно к рассматриваемому спору не соответствуют способу защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ, не являются предусмотренным законом способом восстановления нарушенного права, в том числе с учетом прекращения в настоящее время деятельности Котельной №», что является также основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности для объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» провести инвентаризацию стационарных источников инструментальным методом в соответствии с требованиями Порядка №, в том числе по загрязняющим веществам для источника выбросов ИЗАВ № приведенного объекта: ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец, в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда, суд исходит из следующего.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

Список выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы, включая документацию хозяйствующих субъектов, регламентирующую порядок проведения технологических операций и процессов на объекте ОНВ, проектную (конструкторскую) документацию оборудования, материальный баланс применяемых технологических процессов, информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям, разрабатываемые в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11).

Определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами. Для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26 - 28 настоящего Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов. Для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ используются преимущественно расчетные методы. В случае использования для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ инструментальных методов приводится обоснование выбора и применения таких методов (пункты 17,18 вышеприведенного Порядка).

На стационарных ИЗАВ, оснащенных установками очистки газа, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации установок очистки газа и проектной документацией изготовителя установок очистки газа (пункт 20 Правил).

В силу пункта 26 Порядка № использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ допускается в следующих случаях: отсутствие аттестованных методик (методов) измерения загрязняющего вещества; отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, утверждаемыми Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к ИЗАВ).

Использование расчетных методов для определения показателей выбросов допускается также для неорганизованных и (или) линейных стационарных ИЗАВ. Расчетные методы с использованием результатов измерений отдельных характеристик источника выбросов, расхода сырья или топлива, а также загруженности, продолжительности работы оборудования применяются для инвентаризации выбросов, в том числе от неорганизованных ИЗАВ; от топливосжигающих установок мощностью не более 50 МВт (пункты 27,28).

Согласно схеме теплоснабжения <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года котельная № имеет установленную мощность 41,1 Гкал/час или 47,80 МВт. Данная информация также подтверждается техническим паспортом котельной №.

По результатам инвентаризации на вышеприведенном объекте выявлены 7 стационарных источников, 4 из которых являются организованными, 3 – неорганизованными.

Анализируя вышеприведенные положения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности для объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная №» провести инвентаризацию стационарных источников инструментальным методом противоречит положениям вышеприведенного Порядка.

Также суд отмечает, что в силу пункта 45 Правил № корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Также корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в случаях: выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 настоящего Порядка (пункт 49).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, генеральным директором ООО «КрасТЭК» ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта (промплощадка – котельная №). Для установления максимально-разовых и валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для всех источников применены расчетные методики, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, приведены соответствующие расчеты.

Вышеприведенные основания для проведения корректировки данных инвентаризации выбросов объекта отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании незаконной деятельности по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие нормативно-разрешительной документации, возложении обязанности по проведению инвентаризации стационарных источников инструментальным методом, принятию мер к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, направлении декларации, включению в программу производственного экологического контроля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.