Решение № 2А-481/2018 2А-481/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-481/2018

Административное дело

№2а-481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Шабанова И.И., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы Московской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлением не согласен. После освобождения он будет работать водителем-экспедитором. Работа предусматривает выезд за пределы Москвы, и в ночное время.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Шабанова И.И., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 считается осужденным по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.321 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В приговоре Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что преступление совершено в условиях рецидива, вид рецидива не указан. Из представленных материалов следует, что административный ответчик является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом, постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст.161 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Как следует из приговора Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом, постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2, имеется опасный рецидив преступлений.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, ФИО2, является лицом, в отношении которого установление административного надзора по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступлений из приговора Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок 6 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поскольку преступления ФИО2 совершены до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что положение осужденного не может быть ухудшено, применению подлежит Закон в редакции, действующей на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения настоящего заявления.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил тяжкие преступления против собственности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно медицинской справке, ФИО2 <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-20 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет, имеет 57 взысканий, два из которых отменены.

Как следует из приговора, до осуждения ФИО2 был зарегистрирован по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 указал, что после освобождения не знает, где будет проживать, но возможно, там же, где и до осуждения.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <данные изъяты>

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время, вахтовым методом либо за пределами Московской области. Из приговора следует, что ФИО2 до осуждения не работал. Как следует из справки ФКУ ИК-20, после освобождения ФИО2 намерен проживать в Московской области. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить ФИО2 посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка ФИО2 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Московской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 14.09.2018 года.