Решение № 2А-2765/2019 2А-2765/2019~М-2431/2019 М-2431/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-2765/2019

Дело (УИД) 18RS0005-01-2019-003218-60 (производство №2А-2765/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре, которым просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, закусочные). Вместе с тем, в течение года поднадзорный ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. В связи с чем, истец считает, что имеются основания для установления дополнительного ограничения.

Административное дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

Старшим помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В. дано заключение, согласно которому исковое заявление Управления МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, закусочные).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, срок административного надзора и основания для установления административного надзора и административных ограничений не подлежат повторному доказыванию в суде.

Между тем, в течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Так, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Факт совершения указанных выше административных правонарушений ФИО1 в суде не оспорил.

Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в связи с совершением вышеуказанных правонарушений, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, рассматривая заявленное органом внутренних дел административное ограничение, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Закона, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления и одно правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания и работы ответчика находятся на территории г. Ижевска, то есть в пределах Удмуртской Республики, а также для целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, установление предлагаемого административным истцом административного ограничения в виде запрета на выезд без уведомления органа внутренних дел за пределы Удмуртской Республики является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает. При этом, ФИО1 вправе в случае необходимости выезжать за пределы Удмуртской Республике при условии обязательного уведомления об этом соответствующего органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 декабря 2019 года.

Судья К.Ю. Малков