Апелляционное определение № 33-1342/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Босхомджиева Б.А. Дело № 2-702/2025

33-1342/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Склянной Н.Н., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Улюмжановой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2024 года между банком и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 93 272 рублей под 12, 35 % годовых. Обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме 99 889, 38 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 года исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства по нему не получал, его персональные данные были использованы без его согласия, в связи с чем по его заявлению правоохранительными органами в настоящее время проводится проверка.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 января 2024 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 93 272 рублей под 12, 35 % годовых. Обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности составляет 99 889, 38 рублей и состоит из просроченного основного долга, процентов, неустойки.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Установив, что ФИО7 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что кредитный договор им не заключался и не подписывался, в кредитную организацию он не обращался и денежные средства не получал, в связи с чем, им подано заявление в правоохранительные органы в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы дополнительные доказательства по делу по результатам изучения которых, установлено следующее.

Спорный кредитный договор был заключен ФИО7 в электронном виде путем его подписания заемщиком простой электронной подписью с использованием номера телефона <***>, который зарегистрирован на его мать ФИО4 Данным номером телефона пользуется сам ФИО7, что следует из материалов проверки правоохранительных органов и подтверждено материалами дела, где он сам указывает этот номер телефона, как принадлежащий ему.

Аналогичным образом были подписаны иные документы, связанные с получением кредита (заявление о предоставлении кредита и открытии счета, согласие).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно отказному материалу проверки ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, по обращению матери ответчика ФИО4 (материал КУСП № 5415 от 31.10.2025 года) постановлением от 13 марта 2026 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, которое постановлением прокурора от 26.03.2026 года отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

Из представленного банком кредитного досье, в том числе выписки по счету заемщика следует, что кредитные денежные средства в размере 93 272 рублей были перечислены на счет ИП ФИО5 за приобретение товара по акции. В кредитном досье имеется фотография заемщика при покупке товара в кредит в магазине телефонов.

Согласно ответу ИП ФИО5 на запрос суда и представленным документам, ИП ФИО5 20.01.2024 года был заключен договор купли-продажи мобильного телефона с ФИО7, который на кредитные денежные средства, выданные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приобрел товар по акции в его магазине, а именно мобильный телефон «Айфон 13» и аксессуары к нему; за счет собственных средств ФИО7 оплачено 295 руб., остальные денежные средства в размере 93 272 рублей внесены банком на счет предпринимателя за оплату купленного ФИО7 товара по акции.

При этом согласно материалам дела ответчик ФИО7 производил погашение кредита частично в период с февраля по май 2024 года, тем самым признавая наличие обязательств по договору.

Таким образом, материалами гражданского дела, а также представленными суду апелляционной инстанции дополнительными доказательствами в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено, что спорный кредитный договор был заключен лично ответчиком ФИО7 по его волеизъявлению, на предоставленные кредитные денежные средства им был приобретен товар по акции в магазине ИП ФИО5, что полностью опровергает доводы жалобы ответчика о том, что данный договор им не заключался и о его существовании ему известно не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона, а доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Склянная Н.Н.

Чуб Л.В.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 28 апреля 2026 года.