Решение № 12-34/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-34/2026

Мировой судья Белоногова И.Н. УИД 60MS0017-01-2025-001045-42

дело № 5-27/2026 Дело № 12-34/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года г.Печоры Псковской области

ул. Мира, д.19А

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АнатО. на постановление мирового судьи судебного участка *** в границах административно-территориальной единицы «Печорский район» от **.**.****г., вынесенное в отношении ФИО1 АнатО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в границах административно-территориальной единицы «Печорский район» от **.**.****г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что **.**.****г. около 03:00 час., находясь у .... по адресу: Псковская область, Печорский район, гор. Печоры, ...., на обочине дороги, в ходе словесного конфликта она схватила ФИО2 за капюшон и вытащила из автомобиля, ударов ей не наносила, сразу принесла свои извинения. Словесный конфликт между ними имел место, однако побоев и иных насильственных действий, никаких физических действий, направленных на причинение ФИО2 телесных повреждений, она не предпринимала, лишь схватила и тянула последнюю за капюшон. Возможно в это время последняя ударилась лицом об автомобиль, однако умысла на причинение физической боли ФИО2 у неё не имелось. Полагала, что мировым судьей указанные доводы не были проанализированы, при принятии решения суд ограничился формальным исследованием случившегося и учел только показания потерпевшей ФИО2, что свидетельствует о нарушении мировым судьей норм КоАП РФ. Отметила, что мировой судья, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановочной части не указал, что конкретно было ею совершено - побои или насильственные действия, причинившие физическую боль. В описательной части постановления указано, что заявитель совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, вместе с тем, протокол об административном правонарушении .... от **.**.****г. составлен в отношении заявителя за причинение побоев.

Заявитель ФИО1 и её защитник - адвокат Шелест Р.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, защитник в письменном заявлении и посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Печорский» ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** в границах административно-территориальной единицы «Печорский район» от **.**.****г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из мотивировочной части постановления, мировой судья, придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, квалифицировал её действия, имевшие место **.**.****г. в 03:00 часов на обочине дороги у .... по адресу: Псковская область, Печорский район, гор. Печоры, ...., как причинение потерпевшей ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от **.**.****г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, сообщениями о происшествии от **.**.****г., зарегистрированными в КУСП за №***, ***, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2 от **.**.****г., копией карты вызова скорой помощи от **.**.****г., заключением эксперта *** от **.**.****г., согласно выводам которого у ФИО2 имеются кровоподтек и ссадина в области лица справа, данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами и/или предметами имеющими ограниченную следообразующую поверхность, по механизму тупой травмы, возможно в срок, указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью, пояснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в суде первой инстанции, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании имеющихся доказательств мировым судьей установлены действия ФИО1, причинившие физическую боль потерпевшей, и иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела.

Объяснения потерпевшей и свидетелей в части наличия события инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено, в связи с чем, мировым судьей обоснованно признаны сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными. Противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на выводы судьи, обоснованно не установлено.

Применение физического воздействия в отношении потерпевшей ФИО2 ФИО1 не оспаривается. Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в поданной жалобе, заявитель указала, что в ходе словесного конфликта схватила ФИО2 за капюшон и вытащила из автомобиля, в результате чего последняя могла удариться лицом об автомобиль, и, соответственно, испытать физическую боль.

Локализация повреждений ФИО2, указанных в заключении эксперта от **.**.****г., соответствует объяснениям как потерпевшей, так и ФИО1, и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причиненным потерпевшей физическим вредом.

Доводы жалобы ФИО1 не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

Довод о том, что в деле отсутствуют доказательства насильственных действий и причинения потерпевшей физической боли несостоятелен.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного силового воздействия, которое повлекло за собой причинение потерпевшему лицу физической боли.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность совершаемых в отношении потерпевшей насильственных действий и предвидела возможность причинения последней данными действиями телесных повреждений и физической боли.

Утверждение ФИО1 о том, что у неё не имелось умысла на причинение физической боли ФИО2, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения, не опровергает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка *** в границах административно-территориальной единицы «Печорский район» от **.**.****г., вынесенное в отношении ФИО1 АнатО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 АнатО. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения объявлена **.**.****г..

Судья /подпись/ Е.Н. Фоминова

Копия верна:

Судья Е.Н. Фоминова