Решение № 2-619/2023 2-619/2023~М-632/2023 М-632/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-619/2023

Дело № 2-619/2023

УИД:26RS0007-01-2023-000


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2023 ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, по следующим причинам, мотивируя тем, что 25.06.2022 между истцом ООО МФК "ОТП Финанс" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключён договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 169990,93 рублей под 10,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банком обязательства по договору займа были выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту о зачислении денежных средств. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены.

04.07.2023 по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением этого же мирового судьи от 19.07.2023 по заявлению ответчика указанный приказ был отменён и истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

За период с 30.01.2023 по 11.06.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 190516,67 рублей, из которых: основной долг – 164546,3 рублей; задолженность по процентам – 20970,37 рублей.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещённый в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и соответствии с абзацами 2, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не усматривается.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 25.06.2022 между истцом ООО МФК "ОТП Финанс" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключён договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 169990,93 рублей под 10,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении денежных средств.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 25.06.2022 составляет 190516,67 рублей, из которых: основной долг – 164546,3 рублей; проценты за пользование займом за период с 30.01.2023 по 11.06.2023 - 20970,37 рублей.

Указанный расчёт произведён истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также бездёнежность займа лежит на ответчике. Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено.

Заемщик ответчик нарушил условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на требования банка погасить задолженность ответчик не отреагировал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Основания для снижения в порядке ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом, установленных договором, не имеется, поскольку проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что имущественное исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 15, 393, 165.1, 807-811, 819 ГК РФ, 333.19 НК РФ, статьями 91, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт серии 0712 №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по договору потребительского займа № от 25.06.2022 за период с 30.01.2023 по 11.06.2023 в сумме 190516,67 рублей, из которых: основной долг – 164546,3 рублей; задолженность по процентам – 20970,37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5010,33 рублей. Итого взыскать 195527 (сто девяносто пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья С.Л.Чехов