Решение № 2А-8783/2019 2А-8783/2019~М-7194/2019 М-7194/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-8783/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8783/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8783/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007182-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 1 июля 2019 года о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» (далее – ООО ПО «Начало») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указывая, что 1 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № ... от 9 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан № ... о взыскании 70 576 000 рублей действительной стоимости доли в пользу ФИО2, вынесла постановление о принятии результатов оценки. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку оценка арестованного имущества должника существенно занижена. На основании вышеизложенного, просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 от 1 июля 2019 года о принятии результатов оценки незаконным и отметь его. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО ПО «Начало» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 24 августа 2016 года на основании исполнительного листа № ... от 9 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении ООО ПО «Начало» о взыскании в пользу ФИО2 70 576 000 рублей.

23 ноября 2016 года в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО5 произведен арест имущества должника, о чем вынесено соответствующее постановление, а также составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО6 составлена заявка на оценку арестованного по акту от 23 ноября 2016 года имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО7 от 24 октября 2018 года для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист – общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» (далее – ООО «Орион-ГЛ»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны от 3 июня 2019 года в вышеуказанное постановление внесены изменения, в частности, в связи с расторжением контракта с ООО «Орион-ГЛ» и заключением контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера»), произведена замена оценочной компании с ООО «Орион-ГЛ» на ООО «Сфера».

На основании акта приема-передачи с 28 июня 2019 года сводное исполнительное производство № ... находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1.

25 июня 2019 года ООО «Сфера» составлен отчет № ... об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому итоговая рыночная стоимость нежимого помещения - гараж, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... составляет 9 404 000 рублей, итоговая стоимость земельного участка, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., составляет 910 000 рублей.

Из отчета следует, что при определении рыночной стоимости применены три подхода: затратный, сравнительный и доходный. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях, и иной информации, полученной в результате исследования рынка, анализа предоставленной заказчиком информации об имуществе. Произведена фотосъемка объектов оценки.

1 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного выше арестованного имущества должника, на основании отчета № ...

9 августа 209 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление от 1 июля 2019 года о принятии результатов оценки внесены изменения в части касающейся наименования оценщика, производившего оценку, а также в дату составления отчета.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 от 8 июля 2019 года о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, оценке подвергались объекты на момент их фактического состояния, нарушений прав и свобод административного истца не установлено, следовательно, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что оценка стоимости объектов недвижимого имущества является заниженной, суд не может признать состоятельными, поскольку доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества заявителем не представлено, равно как и доказательств необъективности и недостоверности отчета, представленного оценщиками ООО «Сфера».

Вопрос о несоответствии результатов оценки от 25 июня 2019 года действительной рыночной стоимости административным истцом не ставится. Каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что определенная оценщиком стоимость объектов недвижимого имущества не соответствует рыночной его стоимости на момент обследования, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, поскольку такой вопрос истцом и не поднимался. Исходя из заявленных административным истцом оснований для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, назначение судебной экспертизы по оценке действительной стоимости объекта недвижимости судом признается нецелесообразным, поскольку данное обстоятельство по существу не является предметом спора и приведет к излишним неоправданным затратам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2019 года о принятии результатов оценки, подлежат отказу в удовлетворении по названным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 1 июля 2019 года о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Куляпин Д.Н.