Апелляционное постановление № 12-416/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-416/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласный с указанным постановлением мирового судьи, в апелляционной жалобе ФИО1., просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая в обоснование то обстоятельство, что мировым судом дело в отношении него рассмотрено без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ, за уведомлением суда в почтовое отделение связи, не явился.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступил отчет о получении.

В связи с чем, суд рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе в отношении ФИО1 без его участия.

Представитель инспекции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. Уважительность причин не явки суду не сообщили.

Изучив материал об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, следуя за рулем ТС ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком № рус на <адрес> «А» <адрес>, в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, управляя т/с выехал на встречную полосу проезжей части, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО1. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД;

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1. не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияет на правильность постановления судебного акта.

При рассмотрении дела в мировом суде, ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения (л.д. 14), что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило письмо с отметкой «истек срок хранения, то есть уведомленный о необходимости явиться в почтовое отделение за письмом, адресат не явился.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.