Постановление № 5-54/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 5-54/2026

К делу № 5-54/2026 УИД: 23RS0050-01-2026-000587-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Темрюк 17 марта 2026 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2026, в 09 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес>, установлен факт несоблюдения ИП ФИО2 постановления губернатора Краснодарского края от 18.12.2025 № 856 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по адресу: <адрес>, магазин-пекарня «Домашний хлеб», а именно: был привлечён к трудовой деятельности в РФ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в указанном магазине-пекарне (переносил мешки с мукой в рабочий цех и выносил мусор).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просит применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ей наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на то, что она своей вины не отрицает, однако просит учесть что в мае 2025г. у неё произошел рецидив онкозаболевания, в связи с чем, большая часть времени уходила и уходит на ежемесячные обследования и лечение заболевания, как на территории Краснодарского края, так и за его пределами, в т.ч. в НИМЦ им. Н.Н. Блохина (г. Москва). На текущий момент она является инвалидом первой группы. На период её отсутствия управление пекарней «Домашний хлеб» осуществляет её супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в г. Новороссийске, в дневном (онкологическом) стационаре ГБУЗ «Онкодиспансера №», о намерениях супруга по выполнению подсобных работ ФИО1 в помещении пекарни «Домашний хлеб» она не знала, а супруг, в свою очередь, о данном намерении ей не сообщил. Отмечает, что на период проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали факторы для угрозы причинения вреда здоровью и жизни лиц, находящихся в зоне пекарни «Домашний хлеб» (как персонала, так и покупателей), окружающей среде, объектам культурного наследия и др., а также отсутствует имущественный ущерб. Также, обращает внимание, что к административной ответственности она не привлекалась, ранее подобное нарушение ею не совершалось. Также просит учесть её участие и участие её трудового коллектива в систематической общественной благотворительной деятельности участникам специальной военной операции, а именно: благодарность от ФИО3 кухни «Привал» во главе с руководителем ФИО10 в постоянной поддержке армии России; благодарность директора МКУ «Городское библиотечное объединение» в организации мероприятий для подрастающего поколения города <адрес>; благодарность автономной некоммерческой организации «МногоМама» в проведении благотворительных мероприятий для детей их многодетных семей; благодарственное письмо председателя Темрюкского местного отделения ВОО «Трудовая доблесть России» ФИО5; почетная грамота председателя Темрюкского местного отделения ВОО «Трудовая доблесть России» ФИО5, депутата Совета МО <адрес> ФИО6 В связи с этим отмечает, что наказание в виде штрафа в денежном эквиваленте понесет существенный урон в её работе и работе её уже имеющегося коллектива, деятельность и результат которого также направлены на социально-значимые аспекты. Помимо этого, также просит учесть, что у неё на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела административного органа – ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от 20.02.2026 об административном правонарушении; рапортами сотрудника ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району от 21.01.2026 и от 23.01.2026; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 20.02.2026; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.02.2026; письменными объяснениями ФИО4 от 28.01.2026; гражданско-правовым договором на оказание услуг от 01.08.2025, заключенным между ФИО4 и ФИО1; письменными объяснениями ФИО7 от 21.01.2026; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2026 № в отношении ФИО1; протоколом № от 21.01.2026 об административном правонарушении в отношении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 21.01.2026 и другими материалами дела.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины и раскаяние в содеянном; инвалидность первой группы; наличие на иждивении двоих малолетних детей; участие в благотворительной деятельности по оказанию помощи Вооруженным Силам РФ, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

Учитывая, что ИП ФИО2 нарушено миграционное законодательство Российской Федерации, суд считает необходимым применить к ней наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением суд не находит, поскольку ИП ФИО2 совершено административное правонарушение в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации, что по мнению суда, является существенным нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Назаренко