Решение № 2-579/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-579/2021

копия

УИД 03RS0063-01-2021-004487-69

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Касса № 1» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 954 рубля 74 копейки и уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 68 рублей 40 копеек. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком указанный договор, условия которого ответчик, приняв на себя обязательство возвратить заем и выплатить проценты за пользование им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что размер задолженности с сентября 2020 года не изменился, последняя оплата (0,47 рублей) была ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (лично присутствовала в предыдущем судебном заседании), о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2; договор заключала, денежные средства получила, но отдать их вовремя не смогла; задолженность имеется, но порядка 20 000 рублей, а не 66 000, как указано истцом, так как денежные средства списывались судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (в настоящее время – ФИО2) А.О. (клиент, заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась к указанной дате возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 0,830 % за каждый день пользования (302,95 % годовых). Стороны также согласовали и подписали являющийся приложением к договору график возврата суммы займа и уплаты процентов, из которого следует, что сумма займа и уплата процентов за пользование им подлежали возврату путем внесения аннуитетных платежей в размере 4 944 рубля 51 копейка через каждые 15 дней, начиная с 16 февраля и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. П.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, а с момента окончания срока пользования займом – неустойку в размере 0,1 % от непогашенной суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа, при этом с момента окончания срока пользования займом проценты за пользование суммой займа не начисляются (л.д.19-20).

Договор заключен сторонами в простой письменной форме путем подписания единого документа на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, поданного истцу ДД.ММ.ГГГГ также в письменном виде. Помимо этого заемщиком подписаны анкета заемщика и согласие на обработку персональных данных, представлен паспорт (л.д.21-22).

Согласно ст.807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Все необходимые действия, направленные на заключение договора, стороны совершили, денежные средства ответчику фактически переданы, что ни одной из сторон не оспаривается. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 30 000 рублей также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Исходя из сроков и суммы займа, а также размера процентов, следует полагать, что сторонами фактически был заключен договор микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик, заключив договор и получив сумму займа, платежей по договору надлежащим образом не вносила – 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ею внесено по 200 рублей (всего – 400 рублей), что послужило причиной для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в ноябре 2019 года.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 77 737 рублей 55 копеек, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 44 420 рублей, неустойка – 3 317 рублей 55 копеек, судебные расходы – 1 266 рублей 06 копеек.

После вынесения судебного приказа имели место поступления денежных средств по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей, 9 апреля – 389 рублей 52 копейки, 20 апреля – 11 660 рублей 63 копейки, 27 апреля – 11 копеек (всего – 18 550 рублей 26 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подано заявление об отмене судебного приказа, на основании которого в тот же день мировым судьей вынесено соответствующее определение (л.д.15).

После этого истцу перечислено 2 672 рубля 55 копеек, в том числе: 17 копеек – 7 мая, 2 672 рубля 38 копеек – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, оформленного в виде выписки движения средств по счету, после ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось, а сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что по указанную дату истец производил начисление неустойки в размере 30 рублей в день, составила 66 954 рубля 74 копейки, включая: 30 000 рублей – основной долг, 23 197 рублей 19 копеек – долг по процентам, 13 757 рублей 55 копеек – неустойка из расчета 0,1 % (по 30 рублей) в день (л.д.16-18).

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным, поскольку в полной мере соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Доказательств тому, что истец не учел какие-либо из внесенных ответчиком платежей, последней не представлено, ее доводы о размере задолженности в 20 000 рублей ничем не подтверждены.

Из того же расчета усматривается, что все поступившие денежные средства зачислены в счет погашения процентов, как то предписано п.18 договора и ст.319 ГК РФ, которой установлена очередность погашения требований по денежному обязательству. Проценты за пользование займом после истечения срока договора истцом (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчику не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак, после чего ей ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт на фамилию «ФИО2».

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца по договору потребительского займа подлежит 66 954 рубля 74 копейки, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 23 197 рублей 19 копеек рублей – срочные проценты, 13 757 рублей 55 копеек – неустойка.

Доказательств, позволяющих суду снизить испрашиваемую истцом неустойку, ответчиком не представлено, о снижении таковой ею не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((66 954,74 – 20 000) : 100 х 3 + 800 =) 2 208 рублей 64 копейки (л.д.4-5) также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского займа № Д-ТП-01.02-14018 в размере 66 954 рубля 74 копейки и судебные расходы в размере 2 208 рублей 64 копейки, всего 69 163 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 38 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-579/2021.