Постановление № 5-225/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-225/2021

Дело № 5-225/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000867-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Муром Владимирская область

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2,

потерпевшего Т.

потерпевшего Н..,

представителя МО МВД России «Муромский» ФИО3,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1, ....,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от 22 марта 2021 года следует, что 29 декабря 2020 года в 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной «....», гос. номер (номер), на автодороге 5 км. 50 м. Борисоглеб-Молотицы-Кондраково не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «....» гос. номер (номер) под управлением водителя Н.., который двигался со встречного направления, тем самым ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «....» Т. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что за рулем автомашины находилась его супруга П.., а не он. Ранее он давал неправдивые показания о том, что управлял транспортным средством, поскольку испугался за действия супруги.

Представитель ФИО1 – ФИО2 полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший Н. пояснил суду, что 29 декабря 2020 года около 23 час. 35 мин. он двигался на автомашине «....» на автодороге Борисоглеб-Молотицы-Кондраково, в автомобиле также находились его супруга и сын. Автомобиль «....» выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомашиной «....» гос. номер (номер) Сразу после дорожно-транспортного происшествия Н. вышел из машины и увидел, что за рулем автомобиля «....» находился ФИО1 ФИО1 вышел из автомобиля «....» через переднюю пассажирскую дверь. От ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, он вел себя агрессивно.

Потерпевший Т. пояснил, что 29 декабря 2020 года он, У. и ФИО1 ехали из с. Ковардицы, где был корпоративный вечер, на автомашине «....», гос. номер (номер) по автодороге Борисоглеб-Молотицы-Кондраково. Указанным автомобилем управляла супруга ФИО1 – П.., поскольку У.., ФИО1 и Т. выпивали спиртное. Потерпевший Т. сидел на переднем пассажирском сиденье. Момент дорожно-транспортного происшествия Т. не помнит, т.к. заснул, что было после ДТП и какие он давал показания ранее, он также не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 пояснил, что он проводил проверку по данному ДТП. Из материалов дела, объяснений участников ДТП и очевидцев усматривалось, что за рулем автомашины был ФИО1 Из видеозаписи, сделанной в патрульной автомашине ГИБДД, при даче объяснений ФИО1 подтверждает, что управлял транспортным средством.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года, согласно которому 29 декабря 2020 года в 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной «....», гос. номер (номер) на автодороге 5 км. 50 м. Борисоглеб-Молотицы-Кондраково не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «....» гос. номер (номер) под управлением водителя Н. который двигался со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины .... Т. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 29 декабря 2020 года в 23 час. 54 мин. о дорожно-транспортном происшествии в районе с. Молотицы с участием автомашины «....» и «....»;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» из МГБ 3 от 30.12.2020 о том, что за медицинской помощью обратились У. с ...., Н. - с ...., Т. - с ...., ФИО1 - с ....;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2020 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2020 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, направления движения, места столкновения транспортных средств, составленной в присутствии двух понятых, подписанной без каких-либо возражений и дополнений;

- письменными объяснениями ФИО1 от 30 декабря 2020 года, из которых следует, что он 29 декабря 2020 года около 23 час. 40 мин., управлял автомашиной ...., гос. номер (номер), двигался по автодороге Борисоглеб-Молотицы-Кондраково, не справившись с управлением осуществил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «....» гос. номер (номер), автомобиль двигался примерно со скоростью 50 км./ч. В автомобиле находились Т.., а сзади сидел У.

- письменными объяснениями Н. от 30 декабря 2020 года, из которых следует, что 29 декабря 2020 года в 23 час. 40 мин. он управлял автомашиной «....» гос. номер (номер), двигался со стороны г. Коврова в сторону г. Мурома, проехав д. Молотицы Муромского района и нам 5 км. 50 м. автодороги Муром-Ковров на встречную полосу выехал автомобиль «....» гос. номер (номер). Н. принял вправо, чтобы избежать столкновения, но это не помогло. В машине находились сын и супруга. Автомашина ...., гос. номер (номер) двигалась с дальним светом фар, он несколько раз в его сторону переключал ближний свет фар на дальний свет. На своем автомобиле «....» двигался со скоростью около 60-65 км./ч. Автомобиль ...., гос. номер (номер) выехал на его полосу движения, Н. снизил скорость до 20 км./ч. и пытался остановиться. За рулем автомашины .... находился мужчина,

- письменными объяснениями Т. от 30 декабря 2020 года, согласно которых 29 декабря 2020 года он находился в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сиденье в автомашине .... гос. номер (номер), двигался по автодороге Борисоглеб-Молотицы-Кондраково, за рулем находился ФИО1 Они ехали со стороны с. Борисоглеб в сторону с. Молотицы По понятной причине ФИО1 выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной «....», гос. номер (номер),

- письменными объяснениями У.. от 30 декабря 2020 года, согласно которых 29 декабря 2020 года около 23 час. 40 мин. он находился в автомашине ...., гос. номер (номер) в качестве пассажира на заднем сиденье, за рулем был ФИО1 Двигались они из с. Борисоглеб в с. Молотицы и по неизвестной причине ФИО1 выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной «....», гос. номер (номер)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2020 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения,

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2020 года,

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 1-118 от 30 декабря 2020 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения,

- заключением эксперта №216 от 25 февраля 2021 года, согласно которому у Т. имели место телесные повреждения в виде: .... Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковой, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- письменными объяснениями Н. от 18 февраля 2021 года, согласно которых 29 декабря 2020 года в 23 час. 40 мин. она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомашине «....»,гос. номер (номер). За рулем автомашины был ее супруг Н. Они двигались по автодороге Борисоглеб-Молотицы-Кондраково Муромского района со стороны с. Молотицы в сторону с. Борисоглеб. В районе 5 км. она увидела, что со встречного направления движется автомашина. Когда между данной автомашиной и их автомашиной расстояние было примерно 50 м., данная автомашина выехала на их полосу дороги, после этого произошло столкновение. Выйдя из автомашины после столкновения, она увидела, что столкновение произошло с автомашиной ...., за рулем автомашины находился мужчина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что после ДТП она вышла из автомобиля и стояла около него, т.к. у нее болела рука. Из автомашины .... со стороны пассажирского сиденья вышел мужчина – ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. – супруга ФИО1 пояснила, что 29 декабря 2020 года днем она и супруг поехали в центр г. Муром на автомашине ...., за рулем был ее супруг. Около 22 час. позвонил ФИО1 и сказал, что он в бане в с. Ковардицы Муромского района и ей необходимо за ним приехать. П. на такси приехала в Ковардицы. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем П. села за руль автомобиля «....», гос. номер (номер) и они поехали домой. В автомобиле также были Т. и У. ФИО1 в автомобиле сидел на заднем пассажирском сиденье слева, Т. сидел впереди на пассажирском сиденье. По дороге П. не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств. Поскольку дверь со стороны водителя не открывалась, супруг перетащил ее назад – на пассажирское сиденье, после чего она вышла из автомобиля через заднюю пассажирскую дверь слева. П. очень испугалась происшедшего, супруг накричал на нее, она убежала и спряталась в кустах около дороги. Водительского удостоверения П. не имеет, но неоднократно ранее ей приходилось управлять транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснил, что ФИО1 знает по работе. 29 декабря 2020 года он, ФИО1, Т. и супруга ФИО1 – П. ехали на машине «....», гос. номер (номер) по автодороге Борисоглеб-Молотицы-Кондраково из с. Ковардицы. Все мужчины в автомобиле были в нетрезвом виде. Свидетель У. сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, транспортным средством управляла П. После ДТП он помогал выйти из машины Т. как выбралась из автомобиля П. - он не видел. В последующем свидетель видел и слышал как ФИО1 кричал на свою супругу и она ушла. Пояснений о том, что автомобилем управлял ФИО1 он не давал.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи опроса ФИО1 после ДТП, представленной сотрудниками ГИБДД из патрульной машины, ФИО1 подтвердил, что за рулем автомашины в момент ДТП находился он.

К показаниям свидетеля У. и показаниям потерпевшего Т. суд относится критически, поскольку изначально данные лица поясняли, что в момент ДТП за рулем автомашины .... находился ФИО1 Изменение показаний со стороны указанных лиц суд расценивает как способ помочь ФИО1 избежать наказания за совершенное административное правонарушение. К показаниям свидетеля П. суд также относится критически и не принимает их во внимание, поскольку П. является близким родственником ФИО1 – его супругой.

Пояснения самого ФИО1 суд расценивает как способ защиты, выбранный с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Материалами дела установлено, что нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением потерпевшему Т. телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях ФИО1 по факту причинения Т.. легкого вреда здоровью содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ранее однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО1, задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.М.Филатова