Решение № 2-996/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-996/2025

Дело № 2-996/2025 изготовлено 24.09.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-001558-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при помощнике судьи Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о взыскании денежных средств, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о взыскании денежных средств, признании действий незаконными. В обоснование иска указала, что с 2013 года является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании собственников помещений МКД было принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД за счет дополнительных средств собственников в размере 3 руб. 50 коп. с 1 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ, начисление производить поквартирно в счет квитанции ответчика отдельной строкой «вознаграждение председателю». ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений МКД было принято решение об индексации вознаграждения председателя совета МКД на 4% с 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор, предметом которого является сбор платежей ответчиком и последующем их исчислении на расчетный счет истца с целью исполнения денежных обязательств по протоколу ОСС №/Трб/З от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан осуществлять мероприятия по сбору платежей с собственников и нанимателей МКД путем включения в квитанцию дополнительной строки «вознаграждение председателю», а также перечислять фактически полученные денежные средства от физических лиц на личный расчетный счет председателя совета МКД в срок до 15 числа каждого месяца, а также удерживать и перечислять НДФЛ. Площадь МКД составляет 2773,2 кв.м. Следовательно, размер вознаграждения председателю МКД составляет 9706 рублей 20 копеек (2773,2 кв.м х 3 руб 50 копеек). С ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации размер вознаграждения составляет 10094 рубля 45 копеек (2773,2 кв.м х 3 руб 50 копеек х (100% + 4%)). С учетом удержания и перечисления НДФЛ, который составляет 13 %, истцу должно было поступать с февраля 2020 по декабрь 2023 года - 8444 рубля 39 копеек, а после ДД.ММ.ГГГГ - 8782 рублей 16 копеек. Начиная с февраля 2024 года, истец заметила, что суммы поступающих вознаграждений значительно снизились (почти в 2 раза). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к ответчику с требованием предоставить расчет выплаченных сумм вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ с расчетами. Согласно указанным расчетам с истца необоснованно удерживали с января 2024 года значительные суммы. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет и выплатить необоснованно удержанные суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, в котором ей отказано перерасчете со ссылкой на то, что она якобы согласна на удержания. Согласия истец никакого не давала, договор действует, дополнительных соглашений не заключалось. Кроме того, ответчик в нарушение п. 2.1 договора регулярно задерживал выплаты. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неисполненные денежные обязательства в размере 14345 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962 рубля 15 копеек, признать незаконными действия ответчика по удержанию сумм, неуказанных в договоре, из вознаграждения председателя совета МКД.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 по устному ходатайству поддержали доводы иска по основаниям, изложенным в нем.

ФИО3 пояснил, что доверитель не трудоустроена, с налогом 13 % и комиссией согласен. Страховые взносы по ст. 419-420 Налогового кодекса не могут быть удержаны в рамках гражданских отношений. 15 числа обязаны выплачивать, данный срок нарушался. Нарушение срока имело место не каждый месяц. Просил восстановить срок обращения в суд, указал, что он пропущен истцом по уважительным причинам – в связи со смертью супруга истца. Ответчик ссылается на положение ст. 420 НК РФ, не учитывает обязательность трудовых отношений. Изменение платы с октября 2024 года считает необоснованным.

Представитель ответчика Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед истцом следует рассматривать с ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета истца непонятно, почему истец просит взыскать проценты до 15 числа месяца. Не понятно за что проценты, за просрочку или недоимку. В адрес истца было направлено письмо об изменении ст. 420 Налогового кодекса. В рамках данной статьи ответчик стал удерживать еще и страховые взносы с суммы вознаграждения. С ДД.ММ.ГГГГ также внесли изменения в ст. 420 Налогового кодекса, взносы перестали удерживать. Было конкретизировано, что удержание только в рамках трудовых отношений. С истцом трудового договора не заключено. У сторон агентский договор, когда появилось письмо, прекратили удержание. Страховые взносы удерживали только за 2024 год. Порядок оплаты четко указан, от поступивших сумм. Просрочки были. Вознаграждение по суммам, из графы, следует из протокола. Протоколом установили председателю дома плату от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос 8. Сумма платы истцу рассчитывалась пропорционально сумме, заплаченной по квитанции. Расчеты осуществлялись из фактически поступивших сумм. Это закреплено ГК РФ и судебной практикой. Если потребителю выставили квитанцию, он внес денежные средства меньше сумме по квитанции, сумма распределяется истцу пропорционально уплаченной сумме. В расчете, где пустые колонки, не удерживались ни 30 %, ни 13 %. Тариф 3,50 руб. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 3,64 руб. 153,4 кв.м составляет площадь квартир по социальному найму. В октябре сумма идет меньше - из 9700 вычли 4015 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года истцу перечислялись полностью денежные средства, собранные с потребителей. С января 2024 года перечисление в адрес истца перечислялись денежные средства за минусом 13% и 31%, как предусматривал Налоговый кодекс РФ. В двух последних колонках указано количество дней просрочки и сумма пени, которые ответчик признает. В ответе на претензию ФИО2 указано только по его квартире. Расчет - площадь умножить на тариф. 153 кв.м. – это общая площадь квартир по социальному найму. 153,4*8* на тариф. Из расчета убрали квартиры по социальному найму, получив письмо ФИО2. Посчитали, что не должны учитывать эти квартиры при расчете оплаты председателю. Начисления мэрии <адрес> по этим квартирам не производились. Деньги возвращались ФИО2 и всем нанимателям в виде перерасчета. Не 30%, а 31% удержание страховых взносов, в расчете опечатка. Получателем денежных средств являлась истец.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ в случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме. Из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

Частью 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

На основании положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится в управлении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр6/3 на очередном общем собрании собственников помещений МКД принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД за счет дополнительных средств собственников в размере 3 руб. 50 коп. с 1 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ, начисление производить поквартирно в счет-квитанции управляющей организации отдельной строкой «вознаграждение председателю» из средств, фактически поступивших на расчетный счет управляющей организации (л.д. 8).

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» и председателем совета многоквартирного <адрес> кор. 3 по <адрес> ФИО1 заключен договор №, согласно п. 2.1 которого ответчик обязуется осуществлять мероприятия по сбору платежей с собственников и нанимателей МКД путем включения отдельной строкой платы «вознаграждение председателю» в счет-квитанцию за жилищные услуги, а также перечислять фактически полученные от физических лиц денежные средства на личный расчетный счет председателя за вычетом кассовых расходов Управдома в размере 3,4 % в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также удерживать и перечислять НДФЛ с суммы вознаграждения (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений МКД было принято решение об индексации вознаграждения председателя совета МКД на 4% с 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе расчета ответчика, следует и не оспаривалось истцом, что ответчиком производились удержания из вознаграждения истца за период с января по июнь 2024 года в размере 31 % от суммы вознаграждения (страховые взносы). Общая сумма удержания составила 17111 руб. 15 коп. (2466 руб. 21 коп. + 2703 руб. 16 коп. + 2988 руб. + 2765 руб. 52 коп. + 2558 руб. + 3630 руб. 26 коп.).

В соответствии с со ст. 420 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 420 НК РФ изложена в следующей редакции: объектом обложения страховыми взносами признаются по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, в том числе вознаграждения по гражданско-правовым договорам членам совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранным собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) внесены изменения уточняющего характера в части отнесения к выплатам в рамках трудовых отношений вознаграждений в пользу членов совета МКД, включая председателя совета МКД, избранных собственниками помещений в МКД в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), начисляемых уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Учитывая, что размер вознаграждения председателя совета МКД и членов совета МКД в соответствии с пунктом 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса определяется на общем собрании собственников помещений в МКД с учетом исполнения ими обязанностей в рамках полномочий, установленных частями 5, 7 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса, то управляющая организация не может его уменьшать на сумму страховых взносов, начисляемых на данное вознаграждение.

Источником уплаты страховых взносов являются переданные управляющей организации денежные средства собственников помещений в МКД для целей исполнения обязательств по договору управления МКД, к которым относится в том числе уплата обязательных платежей по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания из вознаграждения истца страховых взносов в размере 31 % и взыскивает в пользу ФИО5 денежные средства в размере 17111 руб. 15 коп.

Взыскание суммы в большем размере, чем заявлено истцом, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку суд взыскивает денежные средства за период, указанный истцом, однако берет за основу расчет ответчика.

Суд соглашается с расчетом размера вознаграждения, представленным ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, осуществлен с учетом общей площади помещений МКД и с учетом пропорционального распределения поступивших от собственников денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что перечисление истцу вознаграждения осуществлялось с нарушением установленного договором срока в некоторые месяцы, периоды задержки выплат (за февраль-март, май, август-декабрь 2020 года, январь-март 2021 года, март-апрель, июнь 2023 года) и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами отображены в таблице ответчика и берутся за основу при выполнении расчета судом. Кроме того, управляющая организация перечислила истцу вознаграждение за период с января по июнь 2024 года не в полном объеме, удержав 17111,15 руб., что установлено настоящим решением.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 руб. 14 коп. (96 руб. 91 коп. на несвоевременно перечисленные суммы + 696 руб. 23 коп. на удержанные суммы).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлены требования за период с февраля 2020 года, срок исполнения по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по предъявлению требования за данный период истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в указанный период (с февраля 2020 года) истец осуществляла уход за супругом ФИО6, которому согласно справке МСЭ установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6 следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца после оформления наследства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить истцу срок обращения в суд по требованиям за период с февраля 2020 года по март 2021 года.

За более поздний период (с марта 2023 года по июнь 2024 года) срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) в части удержания из вознаграждения ФИО7 (паспорт №) страховых взносов.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 17111 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 руб. 14 коп., а всего 17904 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова