Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-352/2024

Дело № 2а-352/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000459-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что 20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 18017/17/25026-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-418/2017-70 от 19.05.2017 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако, ответа на направленное заявление не получено, наследники в исполнительное производство привлечены не были. 28.12.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому у ФИО2 имеется наследник фактически принявший в наследство его ? долю собственности в пользование, так же установлено, что ФИО4 является наследником фактически принявшим наследство. 21.01.2024 г. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответ не поступил, информация о привлечении наследников в исполнительное производство не получена. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18017/17/25026-ИП от 20.09.2021 г., выразившиеся в непривлечении наследников в исполнительное производство – незаконным, нарушающим права взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства № 18017/17/17/25026-ИП от 20.09.2021 г.; установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в котором указал, что полностью поддерживают свои требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому 24.10.2017 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району поступил судебный приказ № 2-418/2017-70 от 19.05.2017 г., выданный судебным участком № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере 131 006,12 рублей. 25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство № 18017/17/25026-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 17807/17/25026-СД. Направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. На основании ответов с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный». По сообщениям других банков, операторов сотовой связи, ИЦ МВД, ГИБДД Министерства внутренних дел России, Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора – сведения в отношении должника отсутствуют. Согласно ответу ЗАГС должник ФИО2 умер 25.02.2019г. В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы к нотариусу Пожарского нотариального округа о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако положительного ответа от нотариуса о заведении наследственного дела не поступало. Направлены запросы на установление фактического принятия наследства. Исполнительное производство приостановлено. В рамках исполнительного производства направлено заявление об определении правопреемства по фактическому принятию наследства в судебный участок № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района. 12.01.2024 г. в адрес ОСП по Пожарскому району поступало определение суда об оставлении заявления без удовлетворения. 25.01.2024 г. вынесено заявление об определении правопреемства по фактическому принятию наследства, данное заявление направлено сторонам исполнительного производства. 21.06.2024 г. заявление об определении правопреемства с собранными документами, доказывающими фактическое принятие наследства, направлено в Пожарский районный суд. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Просит отказать ООО ЮФ «Нерис» в удовлетворении административного искового заявления на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

ГУФССП России по Приморскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района № 2-418/2017-70 от 19.05.2017 г. с должника ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №0107/0651023 от 14.01.2016 г. за период с 14.01.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 129 114,97, в том числе: 110 941,31 руб. – основной долг, 18 173,66 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891,15 рублей, всего 131 006,12 руб.

25.10.2017 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 18017/17/25026-ИП в отношении должника ФИО2, которое присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 17807/17/25026-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный».

По сообщениям других банков, операторов сотовой связи, ИЦ МВД, ГИБДД Министерства внутренних дел России, Росреестра, ГИМС, Гостехнадзор – сведения в отношении должника отсутствуют.

По данным Росреестра за должником числится недвижимое имущество, 19.11.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 10.02.2020 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства №17807/17/25026-СД от 23.10.2017 г. в отношении ФИО2, в связи со смертью должника, оставлено без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 30.08.2021 г. произведена замена взыскателя – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на правопреемника – ООО ЮФ «НЕРИС».

20.09.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района произведена замена взыскателя – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Дальнереченск ее правопреемником – ООО ЮФ «НЕРИС».

ООО ЮФ «НЕРИС» сменило свое наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в органы ЗАГСа, Управление Росреестра, УФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы к нотариусу Пожарского нотариального округа о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако, положительного ответа от нотариуса о заведении наследственного дела не поступало. Направлены запросы на установление фактического принятия наследства. Исполнительное производство приостановлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 20.12.2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района ГУФССП России по Приморскому краю о замене ФИО2 его правопреемником ФИО4 оставлено без удовлетворения.

29.01.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района ФИО1, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Копия постановления направлена представителю взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО5 посредством ЕПГУ 29.01.2024 г.

21.06.2024 г. в Пожарский районный суд направлено заявление об определении правопреемства по фактическому принятию наследства, которое поступило в Пожарский районный суд 24.06.2024 г. и находится на рассмотрении.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, исполнительное производство в отношении должника не окончено, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2024 года.

Судья Калашник Н.Н.