Решение № 2-2392/2024 2-476/2025 2-476/2025(2-2392/2024;)~М-2034/2024 М-2034/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2392/2024

УИД № 42RS0033-01-2024-002975-46

(№ 2-476/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 17 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ г. Прокопьевска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в результате проведенных отделом муниципального земельного контроля администрации <адрес> в 2023 году выездных обследований земельного участка выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, установленных ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании без оформления правоустанавливающих документов ФИО1 земельного участка ориентировочной площадью № кв.м., по местоположению: <адрес>, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, для осуществления предпринимательской деятельности – предоставления услуги общепита. Правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке у ФИО1 также отсутствуют. ФИО1 земельный участок используется без правоустанавливающих документов, платежи (арендные платежи) за использование земельного участка не вносились, у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 344,11 руб. КУМИ <адрес> в рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения на расчетный счет КУМИ <адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ г. Прокопьевска неосновательное обогащение за пользование земельным участком ориентировочной площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 344,11 руб.

Представитель истца КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункты 1 - 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной Муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за находящиеся в собственности Российской Федерации», ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Кемеровской области порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Таким образом, как следует из анализа приведенных выше норм закона, у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля администрации г. Прокопьевска проведено выездное обследование в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>. По результатам осмотра установлено, что земельный участок по местоположению <адрес> расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок огорожен с трех сторон: с юго-западной стороны – металлическим сайдингом зеленого цвета, с северо-западной стороны – металлическим сайдингом серебристого цвета, с северо-восточной стороны – деревянным штакетником. С юго-восточной стороны земельного участка по местоположению <адрес> и смежным земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес> ограждение отсутствует. Доступ на земельный участок по местоположению <адрес>, <адрес> осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № через открытые ворота, установленные в ограждении с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, доступ третьих лиц ограничен. В северо-западной стороне земельного участка расположены: одноэтажное строение, деревянная беседка, «детский городок». Адресный аншлаг и какие-либо информационно-рекламные вывески на ограждении и строениях, свидетельствующие об осуществлении какой-либо коммерческой деятельности отсутствуют. Ориентировочная площадь земельного участка по местоположению <адрес>, <адрес>, вычисленная в сети интернет посредством сайта «Публичная кадастровая карта Российской Федерации», в соответствии с визуальным осмотром составляет № кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке и зарегистрированных правах на земельный участок ориентировочной площадью № кв.м. по местоположению <адрес>, границы и кадастровая стоимость земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9-11).

Составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которой земельный участок по местоположению <адрес> огорожен забором с трех сторон, на участке располагаются постройки. Со смежным земельным участком с адресом <адрес> забор отсутствует.

Земельный участок с адресом <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> направило в адрес ФИО1 претензию о необходимости оплаты в десятидневный срок с даты получения претензии, неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 344 руб.11 коп. (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) стоимость аренды земельного участка площадью 898 кв.м. расположенного в районе <адрес> используемого ФИО1 в целях предоставления услуг общественного питания составляет 90 675 руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) - 90 668 руб. 50 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, установлено, что размер суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле, содержащейся в пункте 2.5 Порядка определения размера арендной платы, с учетом коэффициентов, установленных Порядком определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вида использования земельного участка (5.7.Приложения № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Земельные участки ресторанов и кафе, закусочных, кафетериев, рюмочных).

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения за период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 344 руб. 11 коп., признан судом арифметически верным и принимается за основу при определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика за указанный период. Доказательств допущенных при составлении расчета нарушений не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил, равно как и доказательств внесения платы за пользование земельным участком, не пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за спорный период.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований и внесения платы за его использование, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из представленного истцом расчета, в размере 181 344 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 440 руб. 32 коп., от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 344 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 440 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2024-002975-46 (№ 2-476/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.