Постановление № 5-49/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-49/2024

№ 5-49/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Яшкино 19 апреля 2024 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В.,

рассмотрев в пгт. Яшкино, ул.Суворова,16, Яшкинского района Кемеровской области, материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего инвалидности, иждивенцев, учащегося ЯТТиМ 3 курс, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу <адрес>7 об административных правонарушениях от 18.04.2024 года, ФИО1, 18.04.2024 года в 07 час. 10 мин., находясь около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, несвязную речь). ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, ответственность за что предусмотрено ч.1 ст.19.3 КРФ об административных правонарушениях.

Административный материал в отношении ФИО1 рассматривается с его участием. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Привлечённый к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении судом административного материала, свою вину признал и не оспаривает того, что отказался пройти медицинское освидетельствование. В содеянном раскаивается. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его внешний вид был опрятным, он с друзьями шли по улице, они ни к кому не приставали, не кричали, не ругались, поведение было обычное, он понимал где они находятся и что делают. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения не запрещено гулять по улице. Одежда чистая, одежду не менял.

Изучив представленные письменные материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что они работали по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «Натали» Куйбышева,4 пгт.Яшкино встретили похожих молодых людей, указанных в сообщении, в связи с чем остановились у них были признаки алкогольного опьянения. Внешний вид ФИО1 был пьяного человека, с ним было неприятно общаться, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной. Также при рассмотрении материала дополнил, что ФИО1 был в этой же одежде, что и в зале судебного заседания. В настоящее время одежда чистая, возможно он отряхнул грязь. Подтверждает, что на улице утром ДД.ММ.ГГГГ было сыро, грязно, поэтому возможно обувь была грязнойФИО11 и ФИО1 возле дома по <адрес> не ругались, не кричали, на земле не валялись и если бы они (сотрудники) не работали по сигналу, зарегистрированному в КУСП за №, то они бы не привлекли их внимание.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что внешний вид у ФИО13 был опрятный, только грязная обувь и низ брюк, также он подтвердил, что утром 18.04.2024 было после дождя сыро и грязно на улице. Внешний вид ФИО1 брезгливость и отвращение не вызывал. Протокол им был составлен в отношении ФИО1 на основании рапортов Миллера и ФИО2.

Ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником ОВД. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Яшкинскому району ФИО5 следует, что 18.04.2024 года в 07 час 08 мин. в д/ч позвонил начальник Отдела ФИО6, и сообщил, что трое неизвестных мужчин возле здания суда пгт.Яшкино ул.Суворова, фотографировались с фотографией ФИО7 (л.д.5).

Протокол опроса ФИО1 (л.д.6) не подписан лицом его составившим, поэтому суд признает его недопустимым доказательством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2024 года, ФИО1 УУП ОМВД России по Яшкинскому району ФИО8, на основании ст.27.12.1 КРФ об АП, 18.04.2024 года в 09 час 55 мин., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, поведение не соответствует обстановке. Копию протокола ФИО1 получил, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.8).

Из рапортов о/у ОУР ОМВД России по Яшкинскому району ФИО3, ФИО9 следует, что 18 апреля 2024 года около 07 часов 10 минут совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО3, работая по сигналу КУСП № от 18.04.2024 года по факту сообщения ФИО10 о том, что неизвестные лица рвут портрет Президента Российской Федерации ФИО7, прибыли по адресу <адрес> и в дальнейшем проехав по <адрес>, возле магазина «Натали», распложенного в <адрес>, был обнаружен на улице, около дома, ранее неизвестный гражданин с признаками алкогольного опьянения. Имел: запах спиртного изо рта, несвязную речь, шаткую походку, внешний вид вызывал отвращение и брезгливость. Данным гражданином оказался ФИО1. Своим внешним видом гр. ФИО1 вызывал брезгливость и отвращение к себе со стороны окружающих. В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КРФ об АП гр. ФИО11. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей. (л.д.9,10 ).

Таким образом, основанием для составления протокола от 18.04.2024 года явился тот факт, что ФИО1 умышленно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Однако, данный вывод является необоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования положений статьи 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, выраженном активным действием или бездействием.

То есть административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае неповиновения законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кроме того, по смыслу ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП, сотрудник полиции обязан доказать законность своих требований.

Полномочия сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств предусмотрены п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции», и осуществляются, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

То есть, по смыслу вышеуказанной нормы права, основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств законности действий сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно доказательства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Диспозиция ст. 20.21 КРФ об АП (в целях обеспечения производства по которой, сотрудник полиции направил ФИО1. на медицинское освидетельствование), предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что ФИО1, находился в состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинства и общественную нравственность, не представлено таких доказательств и в материалах дела, не подтвердил этого и должностное лицо, составившее протокол при рассмотрении материала.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.11 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - И.В.Безбородова.