Решение № 2-699/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу истица признана потерпевшей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, среди прочих способов, путем возмещения убытков.

В силу ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконно проник в квартиру ФИО1 и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение принадлежащих ФИО1 ювелирных украшений на общую сумму <данные изъяты> и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, совершив преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину признал полностью, сумму ущерба не оспаривал.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из мотивировочной части указанного приговора, потерпевшей по уголовному делу является ФИО3, которой действиями ФИО2 причинен материальный ущерб. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>. Размер невозмещенного ущерба, соответственно, составил <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены ответчиком.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме <данные изъяты> (сумма ущерба, установленная приговором суда, за вычетом выплаченных <данные изъяты>) установлены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика ФИО2 либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который причинен в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 126 678 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 57 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья