Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-457/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 по иску ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 199,12 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,99 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей; обратить в пользу истца взыскание на транспортное средство марки ПЕЖО 308, идентификационный номер №, государственный номер №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Онлайнер» предоставило ФИО1 займ. Исполнение обязательств по данному договору потребительского займа обеспечено штрафной неустойкой и залогом транспортного средства со следующими характеристиками: марка ПЕЖО, модель 308, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчицей в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по договору потребительского займа. Требования о погашении задолженности и о передаче транспортного средства истцу, направленные ФИО1, ответчицей до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчицы перед ООО МКК «Онлайнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 199,12 рублей, из которых: 227 731,67 рублей – сумма основного долга, 74 698,98 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 768,47 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность в судебном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МКК «Онлайнер» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – заявлением о предоставлении займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о документообороте от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ; информацией по операции от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ООО МКК «Онлайнер» ФИО1 займа в размере 245 000 рублей с процентной ставкой 105,120% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (560 дней).

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита (займа) являются: штрафная неустойка (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки) и залог транспортного средства марки ПЕЖО, модели 308, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство остается у залогодателя.

Согласно п. 14 Общих условий договоров займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Неисполнение ответчицей кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого ответчицей суду не представлено, а также требованием о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчицы.

Размер задолженности ответчицы перед ООО МКК «Онлайнер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 199,12 рублей, из которых: 227 731,67 рублей – сумма основного долга, 74 698,98 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 768,47 рублей –штраф за просрочку уплаты задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по договору потребительского кредита (займа), тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования в части взыскания задолженности с ответчицы подлежащими удовлетворению.

Истец также имеет право требовать взыскания процентов вплоть до дня возврата долга включительно, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Онлайнер» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соответственно, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные договором потребительского кредита (займа), являются платой за правомерное, обусловленное договором потребительского кредита (займа), пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Онлайнер» подлежит взысканию штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Договором залога транспорта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенный автомобиль посредством его продажи с торгов в форме аукциона. Залогодержатель уведомляет залогодателя и известных ему залогодержателей о начале обращения взыскания на предмет залога. Если транспорт был оставлен у залогодателя, то залогодержатель вправе требовать от залогодателя передать транспорт залогодержателю. Если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель или третье лицо не передали транспорт залогодержателю, то залогодержатель, если не смог обнаружить транспорт или залогодатель скрывает транспорт, обращает взыскание на транспорт в судебном порядке.

В адрес ответчицы ФИО1 истцом направлено требование о передаче транспорта на хранение от ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако данное требование ответчицей исполнено не было.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчицы составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств ответчицы по погашению задолженности составляет более трех месяцев. Нарушение ответчицей сроков внесения периодических платежей носит систематический характер по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ООО МКК «Онлайнер» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 6 231,99 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 199,12 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,99 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ПЕЖО 308, VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья А.М. Балова