Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-2916/2020 М-2916/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

Дело № 2-3482/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 674 руб.75 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 76 490 руб. 28 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 531 руб. 65 коп., судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 676 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере в размере 371 674 руб. 75 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,444 годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Кредитный договор заключен между сторонами в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ПТС не был предоставлен ответчиком, в день заключения кредитного договора был продан им ФИО2 Ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнены, поступившие в счет погашения обязательств по кредитному договору денежные средства не зачислены на счет в связи с арестом счета.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 371 674 руб. 75 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 7, 08 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был заложен автомобиль <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора).

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, находящееся в залоге транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано ответчиком ФИО2, <данные изъяты> года рождения, впоследствии автомобиль был продан ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356 674 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банком предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 490 руб. 28 коп.

С учетом приведенного положения статьи 395 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 7 532 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на нотариальное свидетельствование копии доверенности в размере 390 руб. (факт оплаты подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы: за направление искового заявления с приложениями в суд и ответчику (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 руб.), получение возвращенной заказной бандероли ответчику (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 руб. 80 коп., направление в суд нотариально заверенной копии доверенности представителя (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб.).

С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца в размере 8 208 руб. 45 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 356 674 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 490 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 8 208 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное заочное решение составлено 6 ноября 2020 года.