Решение № 2А-829/2025 2А-829/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-829/2025

Дело № 2а-829/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001019-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату <адрес> Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) и Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения призывной комиссии <адрес> РС (Я) призывник ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности – Б3. Указывает, что проходил обследование в частном учреждении здравоохранения «Больница РЖД – Медицина «<адрес>». По результатам обследования вынесено заключение МР картина повреждения внутреннего и наружного менисков II степени по Stoller. Последствия частичного повреждения передней крестообразной связки. Высокое расположение надколенника, признаки хондромаляции надколенника II ст. по Outerbridge. Считает, что нарушаются его права, в личном деле имеются медицинские документы подтверждающие состояние здоровья призывника, препятствующие прохождению военной службы. На основании изложенного просит решение призывной комиссии по призыву от ДД.ММ.ГГГГ принятое призывной комиссией Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Республики Саха (Якутия).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что самостоятельно дополнительных обследований не проходил.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики Призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия), Военный комиссариат <адрес> Республики Саха (Якутия), Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Основания от освобождения от призыва на военную службу установлены п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», одним из которых является признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в том числе о призыве на военную службу (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, о чем указано в п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО3 состоит на воинском учете Военного комиссариата <адрес> Республики Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пройдено медицинское освидетельствование, в своих жалобах последний указал на боли в области левого коленного сустава.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 установлен диагноз «Застарелая травма менисков левого коленного сустава».

Из протокола Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с жалобами на боли в области левого коленного сустава, направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в Нерюнгринскую центральную районную больницу, повторная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья №, ФИО1 находился по направлению Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2025 № на медицинском обследовании в амбулаторных/ стационарных условиях в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области левого коленного сустава при ходьбе. Установление диагноз: застарелое повреждение менисков левого коленного сустава.

Согласно протоколу исследования Отделения лучевой диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена рентгенография коленного сустава ФИО1 в 2-х стандартных проекциях. Заключение Rg признаков костно патологических изменений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании представленных медицинских документов ФИО1 и медицинского обследования, установлен диагноз: застарелое повреждение менисков левого коленного сустава, на основании статьи 65 пункта статьи 1 графы 2 расписания болезней и таблицы I (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно – учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства РФ от 04.072013 № утверждена категория годности к военной службе Б-3, с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) принято решение о направлении административного истца на военную службу.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о том, что при проведении мероприятий по медицинскому обследованию, врачами-специалистами не приняты во внимание дополнительные доказательства наличия диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, дополнительное медицинское обследование для выяснения наличия либо отсутствия заболевания, препятствующего для прохождения военной службы по призыву административным истцом не пройдено.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, и, со стороны административного истца суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение порядка медицинского освидетельствования лица при призыве на военную службу.

Степень заболевания, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от призыва на военную службу, а характер выявленных у ФИО1 заболеваний правомерно отнесен к категории годности «Б», показатель предназначения - 3. Наличие у административного истца заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Материалы административного дела, равно как и материалы личного дела призывника не содержат сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО1 либо доказательств, свидетельствующих о наличия у ФИО1 предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва на военную службу, либо для освобождения его от прохождения военной службы.

Судом установлено и следует из листов медицинского освидетельствования, а также медицинского заключения о состоянии здоровья призывника, что жалобы, озвученные административным истцом, при прохождении медицинского освидетельствования внесены в соответствующие документы и учтены как при вынесении заключения, так и при вынесении решения Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) о призыве ФИО1 на военную службу.

Результаты заключения Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают с достоверностью заключение врача – рентгенолога, не подтверждают с достоверностью наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Более того, такие сведения представлены административным истцом за январь 2025, в котором ФИО1 рекомендована консультация ортопеда – травматолога, однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к врачу ортопеду – травматологу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), которое предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан в целях определения их годности к военной службе.

Так, согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Из п. 18 Положения следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям.

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, которая производится по заявлению, подаваемом в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для обращения.

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (п. 102 Положения).

Так, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалах дела не имеется, врачами-специалистами при проведения освидетельствования каких-либо противопоказаний к прохождению военной службы не выявлено, в связи в с чем Призывная комиссия муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), при вынесении решения, с учетом медицинского заключения, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого решения Призывной комиссией муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административный истец ФИО1 по своей сути выражает не только несогласие с заключением медицинского освидетельствования, которым врачи-специалисты признали последнего годным к военной службе по призыву по категории «Б-3», но и несогласие с призывными мероприятиями и прохождением военной службы по призыву в будущем, которые являются для него обязательными.

При этом, вышеуказанное заключение не было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности либо в суд, ФИО1 также не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, которая позволяла бы, в случае, если выводы медицинского заключения не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО4 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат <адрес> с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель также не обращался, доказательства того, что освидетельствуемым лицом выражено несогласие с результатами медицинского освидетельствования, отсутствуют, в связи с чем, у Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу. Кроме того, при наличии заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника, подписанного врачами-специалистами, призывная комиссия не могла принять иное решение в отсутствие каких- либо оснований.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Какой-либо противоправности в действиях административного органа, при принятии решения о призыве административного истца на военную службу, судом не установлено. Принятое решение Призывной комиссией муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным как Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так и Положением о военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, доводы административного истца в совокупности с исследованными обстоятельствами, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 года