Решение № 2-2293/2021 2-2293/2021~М-988/2021 М-988/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2293/2021

Дело № 2-2293/2021

УИД 03RS0003-001-2021-001148-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» о защите прав потребителей и взыскании стоимости строительных недостатков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ФСК Архстройинвестиция» о защите прав потребителей и взыскании стоимости строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что между ООО «Планета Недвижимость» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 31.05.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета Недвижимость» и ФИО3 заключен договор № уступки права требования строительства многоквартирного жилого дома литер 11 в микрорайоне «Глумилино- ограниченного продолжением бульвара Девлеткильдеева, <адрес> в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ.

Предметом договора является факт уступки цедентом цессионарию часть прав обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от УЗ 1.05.2017г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет 4 160 250 рублей. «Цессионарий обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, ФИО3 телеграммой пригласил «ФСК Архстройинвестш осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на выявление строительных недостатков.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра помещения, на основании которого составлено экспертное заключение № от 09.10.2019.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 151 169 руб.

14.01.2020 истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительн6ых недостатков и дефектов в размере 169 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 271 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица ООО «Билдинг» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что между ООО «Планета Недвижимость» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 31.05.2017.

08.04.2019 ООО «Планета Недвижимость» и ФИО3 заключен договор № уступки права требования строительства многоквартирного жилого дома литер 11 в микрорайоне «Глумилино- ограниченного продолжением бульвара Девлеткильдеева, <адрес> в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ.

Предметом договора является факт уступки цедентом цессионарию часть прав обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № УЗ 1.05.2017г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет 4 160 250 рублей. «Цессионарий обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, ФИО3 телеграммой пригласил «ФСК Архстройинвестш осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на выявление строительных недостатков.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра помещения, на основании которого составлено экспертное заключение №-СТ/2019 от 09.10.2019.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 151 169 руб.

14.01.2020 истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12.04.2021 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО АНО «Экспертный центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО АНО «Экспертный центр» №-СМ-2021 от 23.06.2021, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также требованиям договора долевого участия № № от 31.05.2017 г., в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении §№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленных при осмотре, не соответствует в части: створка оконного блока № в жилой комнате - «глухая» (размер 680*1620 мм превышает 400*800мм), что не соответствует требованиям договора №№ от 31.05.2017 г., проектной (рабочей) документации (234/16/110/2016-11-АР лист 28, стадия Р), строительно-техническим нормам ст. 30, п.5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Поправкой)», п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; в конструкции монтажного шва дверного блока на кухне отсутствует дополнительный водо-,пароизоляционный слой, что не соответствует условиям Договора № № от 31.05.2017 г., строительно-техническим нормам п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012; имеется отклонение от прямолинейности сторон профиля створок оконного блока № в жилой комнате (2 створки) - 2мм и 3мм на 1000 мм длины оконного блока № в жилой комнате (1 створка) — 2мм на 1000 мм длины, оконного блока в спальне (1 створка) - 2мм на 1000 мм длины, что не соответствует требованиям Договора №№.05.2017 г., проектной (рабочей) документации (234/16/110/2016-11-АР лист 28, стадия Р), п.5.5.1. ГOCT 30674-99, п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013; для заполнения светопрозрачной части оконных конструкций применен Однокамерный и двухкамерный стеклопакет без маркировки, что не соответствует условиям Договора №№ от 31.05.2017 г., строительно-техническим нормам п.4.1 Л Л ГОСТ 32530-2013; зафиксированы отклонения от прямолинейности полотна входной двери 11,5мм на 1000мм, отклонение от вертикали дверного блока 4мм на 2000мм, {механическое повреждение в виде среза коробки дверного блока в правой верхней части, что не соответствует требованиям Договора Ж № от {31.05.2017 г„ проектной (рабочей) документации (234/16/110/2016-11-АР лист 28, стадия Р), п.п. 5,2.6, 5.6.5, Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, т.е. существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность), явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для дранного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ ектным решениям и обязательным строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

Выявленные дефекты являются значительными, т.е. существенно влияют использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.

Экспертом установлено, что выявленные дефекты в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств оконных конструкций.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа четвертый вопрос, и сведенные в Локальный сметный расчет №.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 169 477,10 руб.

Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.

Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истца возникли по иным причинам, не связанным с нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцу, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 169 477 руб. в качестве соразмерного уменьшения стоимости приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества квартиры.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 238,50 руб. (169 477 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 3 000 руб.(компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб.

Также следует взыскать, в связи с принятием решения не в пользу ответчика по ходатайству экспертной организации с АО «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» в пользу экспертной организации ООО АНО «Экспертный центр» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 889,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» о защите прав потребителей и взыскании стоимости строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 169 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 86 238,5 руб., расходы на оценку в размере 40 000,00 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб., почтовые расходов в размере 271 руб.

Взыскать с АО «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» в пользу экспертной организации судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с АО «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 889,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.