Решение № 2А-237/2018 2А-237/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-237/2018

дело № 2а-237/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 05 июня 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А. Рослякова,

при секретаре О.И. Томиной,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.Р. Давлетшиной,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Шарлыкского района Оренбургской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шарлыкского района Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, в обосновании которого указав на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и профилактике алкоголизма, наркомании в ходе которой установлены факты нарушения норм федерального законодательства.

Проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение серии <адрес> категории «В,С» и удостоверение тракториста-машиниста №, категории B,C,D,E,F, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГАУЗ «ООКНД» <адрес> ФИО1 зарегистрирован в наркологическом кабинете с диагнозом - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в наркологическом кабинете, ДД.ММ.ГГГГ от наблюдения отказался.

Административный итстец полагает, что управление административным ответчиком ФИО1 имеющим <данные изъяты> зависимость, транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Просил прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его состояния здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании, представитель административного истца – помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.Р. Давлетшина, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просила административный иск к ФИО1 удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился. Суду пояснил, что он действительно имеет водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста. Его водительский стаж составляет более 30 лет, к административной ответственности он не привлекался. В настоящее время работает машинистом автогрейдера, в <адрес> это единственная его работа и источник дохода его семьи. Отзывы о его работе положительные, имеет поощрения, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Около года назад он поступил в больницу <адрес> с алкогольным отравлением, находился на лечении, после этого продолжил работать по специальности. Впоследствии врач <адрес> Л.П.К. незаконно, обманным путем поставил его на учет в наркологическом кабинете. Считая данную постановку незаконной, он обращался в суд с соответствующим административным иском, однако в удовлетворении его требований ему было отказано. По вопросу законности постановки его на учет, он также обращался в прокуратуру и в следственный комитет, однако предоставленные ему ответы его не устроили, поскольку полагает, что проверки по его заявлениям должным образом не проводились. Также пояснил, что у врача Л.П.К. он не обследовался, поскольку его никто к нему не направлял. Сам лично он обращался к нему как к врачу психиатру, а не как к врачу наркологу. Считает, что состояние его здоровья не ухудшилось, каждое утро он проходит допуск к работе, не курит, запрещенных препаратов не употребляет, увлекается охотой, ведет здоровый образ жизни. Какое-либо заключение медицинской комиссии о признании его больным и нуждающимся в наблюдении у нарколога, отсутствует. С постановкой на учёт в наркологическом кабинете не согласен, поскольку больным алкоголизмом себя не считает, диспансерное наблюдение у врача – нарколога проходить отказывается. Просил в удовлетворении административного искового заявления к нему, отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - МВД России УМВД по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего письменного отзыва по делу от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью представителя Управления - ФИО2, действующего на основании доверенности, просили рассмотреть дело без их участия, копию решения выслать в их адрес.

Судом, с учётом мнения участников судебного разбирательства, требований статей 150 – 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определено рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах; проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статье 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение серии № категории «В,С» и удостоверение тракториста-машиниста №, категории B,C,D,E,F, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 вышеуказанных удостоверений, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: информацией предоставленной ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями главного государственного инженера инспектора Государственного технического надзора по Шарлыкскому району Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста выданные на имя ФИО1

Данные обстоятельства по существу стронами не оспариваются и признаются.

Заявляя требование о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Так согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» наркологический кабинет <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в наркологическом кабинете. ДД.ММ.ГГГГ от наблюдения в наркологическом кабинете отказался.

Копия медицинской карты стационарного больного ФИО1 № подтверждает, что он поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>, получал стационарное лечение в т/о <адрес> РБ.

Копия медицинской карты стационарного больного ФИО1 № подтверждают, что он поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>, дал письменное согласте на лечение и наблюдение.

Из эпикриза ГАУЗ «ООКНД» усматриваеится, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение по поводу <данные изъяты> рекомендовано наблюдение у нарколога.

Из решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-516/2017 по административному иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» и врачу психиатру-наркологу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» Л.П.К. о признании незаконной постановки на наркологический учёт и снятии с наркологического учёта усматривается, что согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в течение последних ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО1 злоупотребляет спиртным, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение в т/о <адрес> РБ. <данные изъяты><данные изъяты> Периодически наблюдается в наркологическом кабинете. Продолжал трудиться в <адрес> характеризовался положительно. ДД.ММ.ГГГГ в связи со стойкой ремиссией в течение заболевания снят с наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ получил эпикриз из ГАУЗ ООКНД, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение по поводу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ явился к врачу, дал согласие на наблюдение и лечение, обработку персональных данных гражданина. Состояние было удовлетворительным. ДД.ММ.ГГГГ после отказа в праве владения оружием отказался от наблюдения в наркологическом кабинете. Подписал отказ от наблюдения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 был поставлен на учёт законно и обоснованно, ему разъяснялся факт постановки его на учёт, действия ответчика соответствуют требованиям Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.02.2018 решение Шарлыкского районного суда от 13.11.2017, оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора врач психиатр-нарколог наркологического кабинета <адрес> ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» Л.П.К. суду показал, что ФИО1 в наркологическом кабинете наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ, тогда он впервые обратился за стационарной помощью <данные изъяты>. В медицинской карте с его слов было записано, <данные изъяты>. Он дал свое согласие на наблюдение, однако находился на стационарном лечении, один день после чего самовольно покинул лечебное заведение, был выписан за нарушение больничного режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к нему, дал согласие на лечение и наблюдение, но кабинет посещал редко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в больницу с жалобами <данные изъяты> ФИО1 не дисциплинировано посещал врача нарколога, наблюдался, в течение трех лет, за помощью не обращался и ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно поехал в областной наркологический диспансер, где находился на лечение по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. При явке на прием, ФИО1, дал согласие на наблюдение, однако вдальнейшем, после лишения его охотничьего оружия, ФИО1 написал отказ от диспансерного наблюдения и больше к нему не обращался. Также пояснил суду, что лица с зависимостью от алкоголя должны наблюдаться в наркологическом кабинете в течение 3 лет. При постановке на учет, ФИО1 был разъяснен порядок наблюдения и необходимости лечения и ежемесячного посещения врача, однако он не желает проходить лечение и наблюдаться, больным себя не считает, хотя болезнь прогрессирует.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны последовательно и согласуются с материалами дела и пояснениями сторон. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не имеется. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, ФИО1, на законных основаниях был поставлен на наркологический учет, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Доказательств его неправомерной постановки на учет либо годности к управлению транспортными средствами административным ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании исследованы приобщенные административным ответчиком ФИО1 к материалам дела письменные доказательства: копии выписок из амбулаторной карты; справки ГБУЗ <адрес> РБ» о том, что он за медицинской помощью в приемное отделение и отделение скорой помощи не обращался; копия водительского удостоверения; характеристика с мета работы; сведения ОГИБДД Шарлыкского района о том, что он не привлекался к административной ответственности; характеристики от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шарлыкский» и с места работы <адрес> копия больничного листа о нахождении на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка охотоведа о том, что не имеет нарушений; характеристика с места жительства от соседей; копии почетных грамот о награждении за добросовестный труд.

Также судом исследовано письменное ходатайство директора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных нарушений не имеет, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не появлялся. Кроме того, изъявил желание наблюдаться и проходить соответствующие лечение у врача нарколога. Просили не лишать его права на управление транспортными средствами.

В данном случае суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижением по дорогам Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что при постановке его на наркологический учет были допущены грубые нарушения, правового значения не имеют, поскольку были предметом судебного разбирательства по административному делу № 2а-516/2017, рассмотренного Шарлыкским районным судом Оренбургской области 13.11.2017.

Кроме того, суд учитывает, что сам факт обращения за помощью к врачам наркологам административным истцом по существу не оспаривался.

Как следует из показаний свидетеля Л.П.К., при постановке на учет ФИО1 было разъяснено обязательное ежемесячное посещение врача. Данные рекомендации он надлежащим образом не исполнял и с момента постановки на учет уклоняется от посещения медучреждения.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.93 N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей

транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года. Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трёх лет только при соблюдении им определённых условий: назначение лечащего врача, сроки явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Доказательства того, что ФИО1 снят с наркологического учёта в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 подписал отказ от наблюдения, и в настоящее время сведения о ремиссии заболевания отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что состояние его здоровья не ухудшилось, каждое утро он проходит допуск к работе, запрещенных препаратов не употребляет, ведет здоровый образ жизни, не обращался за медицинской помощью в районную больницу, не могут свидетельствовать о том, что у него наступила стойкая ремиссия.

При наличии указанных обстоятельств, допуск ФИО1 к управлению транспортными средствами не возможен, ввиду не соблюдения установленного порядка обследования и лечения.

Довод административного ответчика об отсутствии заключения медицинской экспертизы устанавливающей наличие у него заболевания – алкоголизма, суд признает не состоятельным, поскольку, наличие, либо отсутствие вышеуказанного заключении, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет.

В судебном заседании достоверно установлено, что состояние здоровья ФИО1 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у него алкогольной зависимости, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортным средством или наличие стойкой ремиссии. Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 снят с диспансерного учета.

Таким образом, суд с учетом наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о прекращении действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения соответствующего лечения и наблюдения, он не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц были заявлены требования неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина взыскивается с физических лиц в размере 300 рублей.

В связи с этим с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 218, 226, 175 –177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Шарлыкского района Оренбургской области к ФИО1, о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения тракториста – машиниста серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок - до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2018.

Судья Е.А. Росляков