Решение № 2-1540/2020 2-1540/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1540/2020

Дело 2-1540/2020 копия

33RS0015-01-2020-002585-03
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит:

- прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: адрес;

- разделить в натуре жилой дом, находящийся по адресу: адрес, в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 выделить часть здания, состоящую из помещений: № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, общей площадью * кв.м;

- в собственность ФИО3 выделить часть здания, состоящую из помещений: № площадью * кв.м, № площадью *0 кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., общей площадью * кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчику ФИО3 3/4 доли. Между ними сложился определенный порядок пользования данным жилым домом. Споров между истцом и ответчиками по вопросу перераспределения долей нет. Произвести раздел жилого дома в натуре внесудебным путем невозможно. Земельные участки под домом принадлежат сторонам, образованы в соответствии с планом раздела дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, каких-либо ходатайств относительно спора не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: адрес.

Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет 1/4, доля в праве ФИО3 - 3/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2020 (л.д.№).

Спорный дом не разделен в натуре между собственниками, однако порядок пользования им сложился, споров относительно его установления не имеется.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес следует, что жилой дом имеет общую площадь * кв.м., жилой дом блокированной постройки - * кв.м. (л.д.№).

Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится часть здания, состоящая из помещений: № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, общей площадью * кв.м.

В пользовании ФИО3 находится часть здания, состоящая из помещений: № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., общей площадью * кв.м.

Наличие указанного порядка пользования жилым домом подтверждено участниками долевой собственности.

Определив характер спорных материальных правоотношений, применив положения статьи 252 ГК РФ, подлежащие применению, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования им, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проанализировав признание иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: адрес.

Разделить в натуре жилой дом, находящийся по адресу: адрес, в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 выделить часть здания, состоящую из помещений: № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, общей площадью * кв.м;

- в собственность ФИО3 выделить часть здания, состоящую из помещений: № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м, № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова