Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-353/2024

№2-353/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000497-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 19 июля 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Матрица», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Матрица», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Матрица» заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке. Заявление сформировано в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». По условиям данного договора Обществу предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на 36 месяцев под 11% годовых; возвращение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 756 170,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 720 879,79 руб., просроченные проценты – 20 128,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 313,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 849,39 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 980,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Матрица» и ФИО1, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Матрица», (Заемщик) заключен кредитный договор №<***>-23-2 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. на 36 месяцев под 11% годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 03.04.2023 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнения обязательств заемщика в том же объеме.

Сведений об оспаривании ответчиками заключенного кредитного договора, договора поручительства и получения денег, у суда не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, требование Банка о досрочном возврате кредита проигнорировано.

В соответствии с Заявлением о присоединении и к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 1 756 170,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 720 879,79 руб., просроченные проценты – 20 128,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 313,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 849,39 руб.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором и нести ответственность на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентов его за пользование, а также неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 1 756 170,73 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Матрица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёв Беларусь (<данные изъяты>, выданный ТП в ПГТ ФИО2 УФМС России по Смоленской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 170,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 980,85 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дорофеев

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года