Решение № 2-7/2024 2-7/2024(2-776/2023;)~М-477/2023 2-776/2023 М-477/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-7/2024

Дело № 2-7/2024

УИД 33RS0015-01-2023-000968-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Скрябневой С.В.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Петушинский районный суд с иском к ответчику ФИО21, уточнив который просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 129 294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 18 185,71 руб. исходя из ключевой ставки банка России, с суммы задолженности 129 294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4043 руб., расходы за проведение экспертизы.

В обоснование указывают, что истцы являются собственниками объекта газораспределения «Распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. адрес», в который ответчик осуществил незаконную и несанкционированную врезку для газификации своего объекта недвижимости. В связи с тем, что вышеуказанный объект газораспределения является объектом повышенной опасности, собственники несут бремя по его содержанию. Всего на строительство газопровода собственниками затрачено 3 001 000 руб. Согласно сведениям АО «Газпром Газораспределение Владимир» жилой дом, принадлежащий ответчику, подключен к сети газораспределения, принадлежащей истца. Считают, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в день присоединения к газопроводу в виде затрат на его строительство и обслуживание. дата в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, на которую был получен отказ. Доля истцов, понесенная на строительство газопровода, составляет 2 858 095 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не явились, надлежащим образом извещены. Их интересы в судебном заседании представлял ФИО22, который поддержал уточненные исковые требования.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование указав, что подключился к газопроводу в установленном законом порядке, получив от АО «Газпром газораспределение Владимир» технические условия и заключив соответствующий договор.

Третье лицо - АО «Газпром газораспределение Владимир» * с иском не согласилась, в возражениях указав, что дата между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО21 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального газораспределения. Подключение осуществлено в соответствии с техническими условиями на подключение, которые самостоятельной сделкой не являются и отдельно от заключения договора не выдаются. Мероприятия по подключению ФИО21 выполнены в полном объеме в установленный договором срок. Таким образом, заключенный ответчиком договор в настоящее время исполнен. Компенсация за выдачу согласия законодательством не предусмотрена. Компенсация расходов, связанных с эксплуатацией газопровода, возможна только при установлении Федеральной службой по тарифам экономически обоснованного тарифа на транспортировку газа по принадлежащей абоненту сети газораспределения.

Третье лицо - ООО «Газпром газификация» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу п.3 данных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являются собственниками сооружения трубопроводного транспорта (распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления дли газоснабжения жилых домов адрес), о чем имеются выписки из ЕГРН (1-ый. т., л.д. 12-26), собственник *. умер дата, его правопреемником является ФИО11 (1-ый т., свидетельство л.д. 213).

Согласно протоколу № от дата проведено собрание об определении позиции (согласия) собственников земельных участков по проведению работ в целях газификации д. адрес (1-ый т. л.д 30)

Строительство газопроводов осуществлялось истцами и на их денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Так, постановлением № * разрешено использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, примерно в 1 м. по направлению на запад от населенного пункта д. Вялово, площадью 1805 кв.м. для строительства трубопроводов, для размещения подземных газовых сооружений, а также их надземных частей и сооружений (л.д. 40). Постановлением № от дата разрешено использование земель, находящихся в госсобственности, площадью 13 кв.м. в кадастровом квартале №, для размещения подземных линейных сооружений, а также их надземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на их строительство (л.д. 41). Постановлением № от дата разрешено использование земель, находящихся в госсобственности, площадью 1497 кв.м. в кадастровом квартале №, для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений подземных линейных сооружений, а также их надземных частей и сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами газоснабжения, для размещения подземных линейных сооружений, а также надземных частей сооружений, технологически необходимых для использования, для размещения которых требуется разрешение на строительство. Постановлением № от дата разрешено использование земель, находящихся в госсобственности, площадью 2758 кв.м. в кадастровом квартале №, для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений подземных линейных сооружений, а также их надземных частей и сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами газоснабжения, для размещения подземных линейных сооружений, а также надземных частей сооружений, технологически необходимых для использования, для размещения которых требуется разрешение на строительство (л.д.43).

Строительство газопровода осуществлялось ООО «Техногаз» на основании заключенного с истцами договором подряда № от дата в соответствии с выданными техническими условиями. Цена договора составила 1 000 000 руб.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от дата следует, что строительно-монтажные работы распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. адрес выполнены в полном объеме в соответствии со СНиП 42-0102002.

Из копии договора от дата № следует, что ООО Газпром газораспределение Владимир» и ФИО21 заключили договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения к жилому дому адрес.(том1, стр. 94-96).

В договоре указано, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями №, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью.

ФИО21 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение), в соответствии с которыми панируемой точкой подключения является подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления адрес (том 1, л.д. 97).

В соответствии с п.48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

В п.2 Правил приведено понятие основного абонента, которым в данном случае являются истцы, владеющие на праве собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающие услуги по транспортировке газа.

Суд принимает во внимание, что принадлежащий истцам газопровод строился в целях газификации д. адрес.

Согласно гидравлическому расчету существующая газораспределительная сеть в д. адрес обеспечивает подключение * жилых дома, а именно * существующих и * на перспективу. Минимальное давление у самого удаленного потребителя составляет 0, 00134 МПа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом интересов истцов, как основных абонентов, подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу, с распределением денежных средств на других участников строительства.

Согласно ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено в п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая факт подключения ФИО21 к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцам, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета общая стоимость затрат/пропускная способность газопровода в 72 домовладения.

Довод представителя истцов о том, что расчет должен производиться исходя из фактически подключившихся лиц на данный момент, суд признает необоснованным, поскольку участие в финансировании строительства (в том числе в части проектирования) на территориях общего пользования линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, в том числе собственников домовладений в д. Вялово, заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.

Согласно заключению судебной экспертизы от дата №, составленному ООО «Юридический центр «Вердикт» общий размер затрат на получение разрешительной, проектной документации на строительство объекта составляет 3 001 000 руб.

Экспертом, допрошенным в суде, учтены расходы, произведенные истцами на дату дата, в том числе, затраты на получение проектной документации, выполнение кадастровых работ, расходы по арендной плате за земельные участки, затраты на строительство, транспортные расходы.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, образование, квалификация и стаж экспертной работы в области оценочной деятельности подтверждены, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом довод истца о том, что необходимо учитывать стоимость газопровода на момент подключения ФИО21 к нему, суд признает несостоятельным. Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию расходы уже понесены истцами, гипотетическая стоимость газопровода будет носить абстрактный и предполагаемый характер, не отражающий реального ущерба, причиненного истцам.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из фактически понесенных истцами затрат.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, на сумму 41 680 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по каждому платежу с момента его получения ответчиком, суд приходит к следующему.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи иска истцы не обращались к ответчику в письменном виде с претензией о возврате фактически полученных денежных переводов, в связи с чем у ФИО21 не было обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, обязательство по возврату денежных средств у ФИО21 возникнет только после вступления настоящего решения суда в законную силу, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию только с указанного момента. Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения ответчиком взысканию не подлежат.

С учетом изложенного суд полагает требования в части взыскания процентов на сумму неосновательно полученных денежных средств подлежащими частичному удовлетворению и взысканию процентов на остаток суммы задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО21 в пользу истцов должны быть взысканы частично расходы по оплате экспертизы в размере 17 730 руб. и возврат государственной пошлины 1 450 руб. 40 коп., исчисленные в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №), ФИО17 (паспорт №), ФИО18 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №) и ФИО20 (паспорт №) по 2 084 рубля каждому.

Взыскать с ФИО21 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (№), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №), ФИО17 (паспорт №), ФИО18 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №) и ФИО20 (паспорт №) каждому проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток суммы задолженности 2 084 рубля с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 солидарно возврат госпошлины 1 450 руб. 40 коп., расходы на оплату экспертизы 17 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: С.В. Скрябнева