Решение № 02А-0583/2025 02А-0583/2025~МА-0384/2025 МА-0384/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02А-0583/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-003619-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-583/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к должностным лицам Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившихся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительноо исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ненадлежащее рассмотрение жалобы взыскателя от 22 января 2025 г.), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, невынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в фамилию должника по исполнительному производству, непредоставлении ответа по существу на обращение взыскателя от 9 января 2025 г., обязании рассмотреть обращение взыскателя от 9 января 2025 г. и жалобу от 22 января 2025 г., внести коррекцию отчества должника «Николаевич».

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство № 628391/24/77029-ИП возбуждено в отношении должника ФИО2, в то время как согласно заявлению взыскателя верно «ФИО3». 9 января 2025 г. ИП ФИО1 в адрес Бабушкинского ОСП направлено ходатайство о коррекции отчества должника. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, коррекция отчества должника не произведена. 22 января 2025 г. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в рассмотрении которой отказано.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство № 628391/24/77029-ИП от 27 декабря 2024 г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1480/24 от 18 июля 2024 г., выданного судебным участком № 58 Унечского судебного района Брянской области, о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере …. руб.

28 января 2025 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

13 февраля 2025 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что при регистрации исполнительного документа была допущена опечатка в отчестве должника – указано «А…» вместо «Н…». 17 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем внесена корректировка данных должника в части отчества должника с «А…» на «Н…», вынесено соответствующее постановление. Судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны в том числе основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве. Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в фамилию должника по исполнительному производству, в то время, ошибка допущена не в фамилии, а в отчестве должника.

На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем произведена корректировка данных должника и вынесено соответствующее постановление.

Поступившая жалоба ИП ФИО1 от 22 января 2025 г. не соответствовала требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в ее рассмотрении было отказано.

Жалоба от 4 февраля 2025 г. рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ст.ст. 14, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с его компетенцией.

Каких-либо существенных нарушений в действиях должностного лица, рассмотревшего жалобу ИП ФИО1, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

При этом суд учитывает, что отсутствие результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права или свободы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к должностным лицам Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2025 г.


Судья М.В. Невзорова