Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-3131/2024;)~М-2435/2024 2-3131/2024 М-2435/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025

УИД: 03RS0001-01-2024-003387-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Ахметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ, истец по просьбе ответчика, двумя суммами дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб. при этом истец, по просьбе ответчика взяла в банке кредитные денежные средства и перевела ответчику на банковскую карту денежные сумму в размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ответчик перед получением денег в долг, обещала оплатить комиссии по денежным переводам, в том числе проценты по кредиту. В последующем, в период с февраля по май 2024 года, ответчик различными суммами вернула истцу 117000 руб. основного долга, без учета комиссии и без учета процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку истцу, что обязуется вернуть денежную сумму в размере 200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 200000руб., задолженность по договору займа в размере 351209руб, судебные издержки на оплату услуг представителя 98250 руб., 1695 руб. комиссию за внесение денег на расчетный счет адвокатского образования, государственную пошлину в размере 11230 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, представила суду возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что перевод денежных средств не носил характер займа. Передача средств была добровольной и не предназначалась для использования в качестве займа. ФИО3 была полностью осведомлена о рисках вложений. Истец сама была заинтересована в инвестициях, самовольно предложила выделить деньги. ФИО2 не просила ФИО1 брать кредитные средства и не обещала компенсировать проценты. Истец самостоятельно решила прибегнуть к кредиту, для финансирования своих инвестиций. Расписка была написана в виду давления, из чувства ответственности перед ФИО1 и в знак доброй воли. Ответчик согласилась на возврат 200000 руб. в рассрочку. Считает, что расписка не может быть рассматриваться как признание займа, поскольку это было добровольное соглашение, а не обязательство по закону. За период с февраля по май 2024 ответчиком выплачены истцу 117000 руб., которые были добровольным жестом поддержки в ответ на просьбы истца, считает, что ее действия были актом доброй воли, и обязательств по возврату оставшихся средств на данный момент у ответчика нет. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представители ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод денежных средств через СПБ по номеру телефона № на имя У. А. П. на расчетный счет в банке Тинькофф в размере 300000 руб. с комиссией за перевод в размере 1042,83 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ номер операции №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод денежных средств через СПБ по номеру телефона № на имя У. А. П. на расчетный счет в банке Тинькофф в размере 100000 руб. с комиссией за перевод в размере 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер операции №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> КУСП 10272 с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом заработка на бирже, похитило денежные средства в размере 966489 руб. В ходе проверки установлено, что по данному факту в ОП № возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> КУСП 17887 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая под предлогом необходимости вывода денежных средств из биржи ценных бумаг, попросила взять кредит на сумму 400000 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк, с карты истца ФИО1 <данные изъяты> произведен перевод на карту в Тинькофф банк ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минут код авторизации № через СПБ по номеру телефона № на имя У. А. П. в размере 300000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут код авторизации 254654 с карты ФИО1 <данные изъяты> осуществлен перевод через СПБ по номеру телефона № на имя У. А. П. на расчетный счет Тинькофф Банк в размере 100000 руб.

К исковому заявлению приложена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ответчика ФИО2, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие долговых обязательств между истцом и ответчиком, получение денежных средств ответчиком подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк, а также перепиской, надлежащим образом заверенной протоколом осмотра доказательств нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 часть суммы долга возвращена истцу, что также подтверждает наличие долга перед ФИО1

Доказательств полного возврата суммы займа ФИО2 не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом возвращенной суммы долга в размере 400000 руб. (сумма долга) – 117000 руб. (возвращено) = 283000 руб.

Также просит взыскать сумму комиссии по переводам 13460 руб. и проценты по кредиту 54749 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга 283000 руб. + 13460 руб. комиссию за перевод, поскольку указанная комиссия является убытком истца в связи с переводом денежных средств ответчику в долг.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту в размере 54749 руб. суд не находит, поскольку оформляя кредит для передачи денежных средств ответчику ФИО5 должна была осознавать о необходимости уплаты процентов по кредиту, о том, что ответственность по возврату кредита лежит на ней.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, суду представлены: чек по операции в размере 98732,50 руб., согласно которой ФИО1 произведена оплата по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО2 в размере 400000 руб., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и адвокатской палатой Республики Башкортостан.

В силу статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, проделанную представителем истца работу по собиранию доказательств, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции суд считает целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 98732,50 руб., а также понесенные расходы по комиссии за внесение денежных средств на расчетный счет адвокатского образования 1695 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 296460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 98250 руб., расходы за внесение денежных средств на расчетный счет адвокатского образования 1965 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11280 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.