Решение № 2-11673/2019 2-11673/2019~М-10064/2019 М-10064/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-11673/2019

Дело № 2-11673/2019

УИД-16RS0042-03-2019-010045-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что 13.12.2017 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. 04.06.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам истцу. Должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, в том числе основной долг в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 59 400 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 882 рубля.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 13.12.2017 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 30 000 рублей, под 657 % годовых, по условиям договора заемщик был обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д. 8-9).

ООО МФК «Экофинанс» условия договора выполнены, денежные средства ответчику перечислены. Однако, ответчик задолженность не вернул, доказательств обратного суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО МФК «Экофинанс» на основании договора цессии № 4-2018 от 04.06.2018 уступил право требования по кредитным договорам ООО «Югория», в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д.26-27). Из приложения к договору уступки прав требования видно, что цедент передал права требования к ФИО1 на сумму 89 400 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 59 400 рублей.

В связи с этим у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и ФИО1, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина