Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стручковой Н.Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Стручковой Н.Л был заключен договор кредитования № на сумму 396039 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 835 906 руб. 56 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 374 674 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 361 432 руб. 37 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 99 799 руб. 68 коп., уплаченную государственную пошлину в размере - 11 559 руб. 07 коп.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, повестка вручена лично, о причинах неявки суд не известила, заявления и ходатайства не направила. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещалась судом о рассмотрении дела судебной повесткой, извещение было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении повестки №, кроме того, судебная повестка о подготовительном судебном заседании вручена лично Стручковой Н.Л ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении повестки №. Копия искового заявления направлена ответчику.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Стручковой Н.Л, последней выдан кредит в размере 396039 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев, под 22% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 23 число каждого месяца, начиная с октября 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 8 Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 374674 рубля 51 копейка; по уплате процентов – 361432 рубля 37 копеек.

Согласно п. 12.1 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 17 622543 руб. 94 коп.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 99 799 руб. 68 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности не оспаривается.

Вынос на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, последнее частичное погашение начисленных процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение суммы основного долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов представленных истцом, Стручковой Н.Л направлялось требование о досрочном возврате только один раз - в мае 2019 года, несмотря на длительное неисполнение Стручковой Н.Л своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку и без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

ФИО1 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду доказательств противного не представлено.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу 374674 рубля 51 копейка; по процентам за пользование кредитом 361432 рубля 37 копеек; неустойка 30000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 11559 рублей 07 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Стручковой Н.Л о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Стручковой Н.Л в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 374674 рубля 51 копейку, проценты за пользование кредитом 361432 рубля 37 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11559 рублей 07 копеек, всего 777665 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Алексеева