Решение № 2-1346/2018 2-151/2019 2-151/2019(2-1346/2018;)~М-1353/2018 М-1353/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 9-119/2018~М-1085/2018

К делу № 2-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунгел ФИО7 к ООО «С.С.Т. Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С.С.Т. Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Согласно условий договора, истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству периметрального ограждения, по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство принять результат работы и уплатить обусловленную сумму, подтвержденную актами выполненных работ по Договору. Истец совместно с членами бригады в соответствии с условиями Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. своими силами, но с использованием материалов заказчика надлежащим образом и добросовестно выполнил весь объём работ, представленный ответчиком. Строительно-монтажные работы были выполнены истцом в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчик не имел. Общая стоимость строительно-монтажных работ составила 593 994 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Несмотря на то, что истец со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств и до настоящего времени денежных средств, в счет стоимости выполненных работ не выплатил. На неоднократные обращения истца с требованием выплатить денежные средства, ответчик первоначально просил предоставить отсрочку по выплате денежных средств на более поздний срок, а затем, отказался выплачивать денежные средства, ссылаясь на судебные тяжбы с ООО «СК БИН».

Ввиду того, что ответчик не исполнил свои обязательства, не оплатил выполненные работы, истец вынужден был 22.07.2017г. занимать денежные средства в сумме 150 000 рублей, у третьего лица, с целью оплатить труд членам своей строительной бригады. В связи с тем, что истец не имел возможности своевременно исполнить обязательства по договору займа, вынужден был выплатить штраф за десять месяцев в размере 10% за каждый месяц просрочки, всего 150 000 рублей. То есть истец, фактически понес убытки.

Противоправное бездействие и равнодушие ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях, унижении его мужского достоинства. Состояние здоровья истца резко ухудшилось, истец был вынужден обращаться к врачам за медицинской помощью. Поэтому он считает возможным требовать компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

Истец просит взыскать с ООО «С.С.Т Инжиниринг» денежные средства по договору подряда в размере 593 994 рубля, пени за неуплату основного долга в размере 59 394 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 156 рублей, проценты за несвоевременное исполнение долговых обязательств в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 324 рубля 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 858 рублей 70 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.С.Т.Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы по устройству периметрального ограждения на объекте заказчика расположенного по адресу: <адрес> ООО «С.С.Т.Инжиниринг» принял на себя обязательство принять работы и уплатить обусловленную Договором стоимость работ.

В соответствии с п. 2 Договора, работы, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Фактической датой окончания работ считается день подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, надлежащим образом уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с п. 3 Договора, стоимость работ по договору составляет: основное ограждение на противоподкопном устройстве 500мм х 200 мм с углублением стойки на 1100 мм по цене 3 000 (три тысячи) рублей за м/п; допработы оформляются дополнительным договором по обоюдному соглашению. Приемка выполненных работ производится два раза в месяц 15 и 30 числа.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или этапа работ в соответствии с условиями Договора. Способом оплаты по Договору является передача Заказчиком наличных денежных средств Подрядчику.

Строительно-монтажные работы истцом были выполнены 08 августа 2017 года. Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчик не имел.

Общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила: 593 994 (260 910руб. + 166 542руб. + 166 542руб.), что подтверждается актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств и до настоящего времени денежные средства, в счет оплаты выполненных работ, не выплатил истцу. Поскольку истцом ФИО1 обязательства по договору подряда были выполнены в полном объеме и в срок, а другая сторона договора – ООО «С.С.Т. Инжиниринг» уклоняется от оплаты стоимости выполненных работ, при таких обстоятельствах, суд считает что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 593 994 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3 Договора подряда, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Так, просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 дня, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 194 рублей 80 коп. (593 994 руб. : 100% х 0,01% = 59 рублей 40 коп. х 542 дня = 32 194 руб. 80 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно произведенного судом расчета за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 78 645 рублей 60 коп.

Так, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

за период с 16 августа 2017г. по 18 сентября 2017 года

9% годовых : 365 дней = 0,03, где 9% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100% х 0,03 = 178 рублей 20 коп. х 33 дня = 5 880 руб. 60 коп.

за период с 18 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года-

8,50% : 365 = 0,03, где 8,50% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100 х 0,03 = 178 руб. 20 коп. х 42 дня = 4 484 40 коп.

за период с 30 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года -

8,25% : 365 = 0,03, где 8,25% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100 х 0,03 = 178 руб. 20 коп. х 49 дней = 8 731 руб. 80 коп.

за период с 18 декабря 2018 года по 12 февраля 2018 года-

7,75% : 365 = 0,03, где 7,75% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100 х 0,03 = 178 руб. 20 коп. х 56 дней = 9 979 руб. 20 коп.

за период с 12 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года-

7,50% : 365 = 0,02, где 7,50% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100 х 0,02 = 118 руб. 80 коп. х 42 = 4 989 руб. 60 коп.

за период с 26 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года-

7,25% : 365 дней = 0,02, где 7,25% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100 х 0,02 = 118 руб. 80 коп. х 175 дней = 20 790 руб.

за период с 17 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года-

7,50% : 365 дней = 0,02, где 7,50% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100 х 0,02 = 118 руб. 80 коп. х 91 день = 10 810 руб. 80 коп.

за период с 17 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года-

7,75% : 365 дней =0,03, где 7,75% - ставка рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ и действующая в указанный период;

593 994 : 100 х 0,03 = 178 руб. 20 коп. х 56 дней = 979 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставил суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец заключил договор займа с ФИО2 с целью погашения задолженности по оплате труда работникам производившим строительно-монтажные работы по договору подряда от 24 мая 2017 года. Кроме этого, не представлены доказательства выплаты денежных средств указанным работникам (платежная ведомость, расписки).

Истцом заявлено требование о компенсации ему морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд, не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком имущественных прав истца по рассматриваемым судом основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за счет ответчика в размере 10 248 рублей 35 коп. Также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 703 рубля 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «С.С.Т. Инжиниринг» в пользу Тунгел ФИО8 задолженность по договору подряда от 24 мая 2017 года в размере 593 994 рубля, пеню в размере 32 194 рубля 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 645 рублей 60 коп., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 703 рубля 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 248 рублей 35 коп., а всего 720 786 рублей 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 15.02.2019 г.