Решение № 2-5385/2019 2-5385/2019~М0-4229/2019 М0-4229/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5385/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/2019 по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО2 ФИО11, ФИО1 (ФИО9) ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО13, ФИО1 (ФИО9) ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа в размере 112667 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3453 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2008 г. между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа на сумму 69300 руб. В обеспечение обязательств заемщика по названному договору, между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 был заключен договор поручительства. Обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По заявлению КПК «Капитал Плюс» мировым судьей 08.02.2010 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков сумму задолженности по договору займа (суммы основного долга), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчики погашали задолженность в период с 08.02.2010 г. по 28.06.2018 г. Указывает, в случае внесения денежных средств по графику, установленному договором займа, договор не предусматривал уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако, при нарушении графика, установленного договором займа, заемщику начисляются проценты по ставке 1,5% в день. Исходя из принципа соразмерности, Правление КПК «Капитал Плюс» снизило ставку в 10 раз, с 1,5% в день до 0,15%. За период с 08.02.2010 г. по 28.06.2018 г. задолженность по процентам составила 112667 руб. 14 коп. 26.02.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчиков указанной задолженности, однако, 26.02.2019 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 87).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств (ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 11.11.2010 г. между КПК «Капитал плюс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму в размере 69 300 руб. на срок 18 месяцев (л.д. 7).

Согласно п. 2 договора займа, возврат денежных средств и уплата процентов производится на основании графика платежей аннуитентными платежами в размере 3 850 руб. ежемесячно.

В обеспечение обязательств ФИО2 был заключен договор поручительства № от 11.11.2010 г. между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 (л.д. 8).

Согласно п.п. 1.3 и п.п. 3.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по договору займа.

Из материалов дела следует, что 08.02.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области вынесен судебный приказ № 2-196/2010 о взыскании с ответчиков суммы невозвращенного займа в размере 36 050 руб., пени за просрочку платежа в размере 20758 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. 13 коп. (л.д. 9).

Судебный приказ вступил в законную силу 03.03.2010 г.

На основании судебного приказа от 08.02.2010 г. в отношении ответчиков в пользу истца судебным приставом-исполнителем Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждались исполнительные производства 05.03.2010 г., 15.09.2017 г. (л.д. 10-12).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиками, что задолженность погашена должниками 28.06.2018 г.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по погашению займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени за просрочку внесения платежа из расчета 1,50% от суммы займа подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проценты (пени) за пользование займом по договору займа за период с 08.02.2010г. по 28.06.2018г. составляют 1126671 руб. 43 коп. (л.д. 6).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Истец в добровольном порядке снизил размер процентов (пени) за просрочку внесения платежа с 1,5% в день до 0,15%, в связи с чем сумма задолженности составила 112667 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, ходатайство ответчика и ее доводы, принимая во внимание, что пени является способом обеспечения исполнения обязательства, должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить до 50 000 руб.

Вместе с тем, доводы стороны ответчиков на отсутствие задолженности, со ссылкой на ранее вынесенный судебный акт (судебный приказ от 08.02.2010г.), являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. То есть, в случае вынесения судом решения (в данном случае судебного приказа от 08.02.2010 г.) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиками не оспорено, что задолженность ими погашена 28.06.2018 г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании таких расходов в размере 7 000 руб. Понесенные расходы на услуги представителя подтверждаются Договором возмездного оказания услуг № 09-КП от 07.02.2019 г., платежными поручениями №49 от 08.02.2019 г., №290 от 23.05.2019 г. (л.д. 17, 27).

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб.

Согласно положениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 5 указанного Постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3453 руб. 34 коп. (л.д. 14-15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО1 (ФИО9) ФИО16 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3453 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 60453 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>