Решение № 2А-1987/2017 2А-1987/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-1987/2017

Дело № 2а – 1987/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителей заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО6 к Миасскому отделу Управления Росреестра в Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Челябинской области, государственному регистратору ФИО7 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к Миасскому отделу Управления Росреестра в Челябинской области. Управлению Росреестра в Челябинской области (ответчики) о признании незаконным отказа в государственной регистрации уступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенного в АДРЕС; обязании осуществить государственную регистрацию уступки прав аренды названного выше земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ним и ООО «МКСТ» был заключен договор уступки прав аренды указанного выше земельного участка НОМЕР, согласно которому ФИО6 является арендатором участка. Обратившись к ответчику с заявлением о государственной регистрации уступки права аренды, истец получил вначале уведомление о приостановлении государственной регистрации заявленного ФИО6 права, а впоследствии отказ в регистрации уступки права аренды по причине наличия у ответчиков информации о частичном расположении исходного земельного участка (из которого впоследствии был образован спорный участок истца) на землях лесного фонда (государства). Сведений о нахождении спорного земельного участка истца на землях лесного фонда не имеется. Информацию о возможном наложении границ исходного земельного участка на земли лесного фонда истец полагает предположением, не дающем законных оснований для приостановления (отказа) в регистрации права, т.к. спорный земельный участок истца расположен на землях населённого пункта и не накладывается на земли лесного фонда. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку в компетенцию регистрирующего органа не входит правовая оценка правильности заключенной сделки (л.д. 7 – 8, 23 – 24).

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра в Челябинской области ФИО2 полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО7 и представитель административного ответчика Миасского отдела Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «МКСТ» ФИО5 полагал исковые требования обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ГУ лесами Челябинской области ФИО3 и представитель заинтересованного лица ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО4 полагали иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов (договор уступки прав аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, письмо главе МГО от ДАТА) следует, что истец является арендатором спорного земельного участка, расположенного в АДРЕС, площадью ... кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР (л.д. 9 – 11, 14),

ДАТА административный истец ФИО6 подал в Миасский отдел Управления Росреестра заявление о государственной регистрации права аренды на названный выше земельный участок с приложенными документами (л.д. 16 – 18).

ДАТА государственным регистратором Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому осуществление действий по регистрации аренды земельного участка приостановлено, поскольку у государственного регистратора имеются сведения о возможности наложение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда РФ. Истцу разъяснено, что решение о проведении регистрации либо об её отказе будет принято после получения ответа на запрос, направленный в компетентный орган, о наличии наложения границ участков. Истцу разъяснено, что в случае получения ответа о наложении границ земельных участков, в регистрации права будет отказано (л.д. 21).

Указанное выше уведомление о приостановлении государственной регистрации права сторонами не обжаловалось.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, не были устранены.

ДАТА государственным регистратором ФИО7 вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права истца, так как из поступивших в Росреестр ответов ГУ лесами Челябинской области следует, что спорный земельный участок частично (площадью ... кв.м.) расположен на землях лесного фонда, являющегося собственностью РФ. Доказательств не наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда не предоставлено (л.д. 20).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр сведений о правах лиц на земельный участок, местоположение (границы) последнего подлежат согласованию с заинтересованным лицами, в т.ч. с собственником соседствующего земельного участка.

Поскольку в силу действующего законодательства (ст. 214 ГК РФ, ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Лесного кодекса РФ) право собственности на земельные участки, в т.ч. покрытые лесом, так же принадлежат (наряду с иными лицами) и государству, указанное свидетельствует о необходимости согласования местоположения земельных участков, право собственности на которые принадлежит РФ, с соответствующими компетентными органами, уполномоченными на распоряжение государственной собственностью, к числу которых относится и ГУ лесами Челябинской области.

В этом случае государственный регистратор была вправе направить соответствующие межведомственные запросы (в т.ч. и ГУ лесами Челябинской области) с целью уточнения и согласования границ (местоположения) спорного земельного участка, о регистрации права аренды которого ходатайствовал истец.

Из показаний ответчика и представителя ГУ лесами Челябинской области ФИО3, данных в судебном заседании, а так же из материалов дела следует, что по информации, содержащейся в реестре государственного лесного фонда, имеется наложение границ спорного земельного участка, арендованного истцом, на земли лесного фонда РФ (наложение более 60 % от общей площади спорного земельного участка), о чём было сообщено государственному регистратору в порядке межведомственного реагирования.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В этом случае, обладая информацией о возможном противоречии между зарегистрированными правами РФ на земельный участок и правом аренды спорного земельного участка, и направив межведомственный запрос о наличии наложений границ земельных участков, государственный регистратор была вправе приостановить действия по регистрации прав аренды спорного земельного участка.

Истец фактически согласился с вынесенным уведомлением о приостановлении регистрационных действий, не обжаловав последнее в установленном порядке (право и порядок обжалования указан в тексте уведомления).

Статьёй 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Так как срок приостановления регистрации истёк, по межведомственному запросу в Управление Росреестром от ГУ лесами Челябинской области поступила информация о имеющемся факте наложения границ спорного земельного участка (в размере более 60 % от его площади) с землями государственного лесного фонда, доказательств отсутствия наложения границ участков не имелось (тем самым причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона, не были устранены), государственным регистратором было законно и обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации права аренды истца на спорный земельный участок.

С учётом изложенного, довод представителя истца о том, что спорный земельный участок находится на землях населённых пунктов и сведения об этом внесены в государственный реестр, однозначно не свидетельствует о том, что спорный участок не относится к категории земель лесного фонда, поскольку при отсутствии доказательств перевода участка земель лесного фонда в другую категорию земель, а равно возможности изменения категории земель (с земель населённого пункта в лесной фонд и обратно) не влияет на оценку правильности действий государственного регистратора, которому не были представлены неоспоримые доказательства отсутствия наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Ссылки участвующих в деле лиц на изменение законодательства (в части вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280 – ФЗ), согласно которым приоритет имеют сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, перед сведениями содержащимися в государственном лесном реестре (т.е. при наличии сведений о том, что спорный земельный участок расположен на землях населённых пунктов не имелось оснований для отказа в регистрации прав даже в случае, если по сведениями лесного реестра участок находится на землях лесного фонда), не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку на момент принятия государственным регистратором решения об отказе в регистрации права названный федеральный закон не вступил в силу.

Помимо прочего, вступление в силу указанного выше федерального закона автоматически не влечёт невозможность изменения категории земель (в т.ч. из земель населённых пунктов в земли лесного фонда и обратно), что свидетельствует о наличии в отношениях сторон фактического спора о праве (наличие либо отсутствие наложения границ спорного участка), требующего разрешения в ином порядке гражданского судопроизводства.

Являясь регистрирующим органом, Управление Росреестра не вправе самостоятельно давать правовую оценку правильности (либо ошибочности) представленных на регистрацию сведений и документов (доказательств), что влечёт необходимость вынесения отказа в регистрации права в случае получения информации о наличии спора хозяйствующих субъектов на объект недвижимости, что и было выполнено государственным регистратором.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности совершённых государственным регистратором действий и об отказе удовлетворении требования истца признать отказ в государственной регистрации права не законным.

Требование истца обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права аренды истца не подлежит удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит подмена функций регистрирующего органа, принимающего соответствующее решение на основании совокупности представленных на регистрацию документов.

Документы, представленные истцом суду, не являются полным комплектом (в частности, акт сдачи приёмки земельного участка не подписан одной из сторон – л.д. 12), что не позволяет удовлетворить требование об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права.

Настоящее решение не является препятствием для повторного обращения истца (его представителя) в Управление Росреестра для государственной регистрации права, в т.ч. и по основаниям, указанным в письменных мнениях сторон (изменение положений законодательства).

Суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками норм действующего законодательства при издании оспариваемого нормативного акта.

Довод административного истца о нарушении оспариваемым актом его прав при названных выше обстоятельствах является голословным, поскольку истец не был лишен ни своего имущества, не права на арендуемый земельный участок.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Миасскому отделу Управления Росреестра в Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Челябинской области, государственному регистратору ФИО7 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров