Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-834/2018 М-834/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 30 октября 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение ...., в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил заемщику кредит в размере 77800 рублей. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты из расчета 10% годовых. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 88774,29 рублей, в том числе: основной долг – 76700,23 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12174,06 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в размере 2863,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № ...., в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил заемщику кредит в размере 77800 рублей. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты из расчета 10% годовых.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 88774,29 рублей, в том числе: основной долг – 76700,23 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12174,06 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, опровергающих предъявленные к нему требования.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 88774,29 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2863,23 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,23 руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88774,29 рублей, в том числе: основной долг – 76600,23 рублей, проценты – 12174,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2863,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова