Решение № 2-3079/2019 2-366/2020 2-366/2020(2-3079/2019;)~М-2812/2019 М-2812/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3079/2019

к делу №2-366/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 02 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Безугловой Н.А.,

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по

встречному иску ФИО1,

ее представителя-адвоката Сергеевой А.А.,

представившей удостоверение №5959 и ордер №703646 от 04.12.2019 г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по

встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов в котором просит разделить совместно нажитое с ответчиком в период брака имущество следующим образом: определить долю ФИО1 в составе совместно нажитого имущества как 1/2; определить долю ФИО2 в составе совместно нажитого имущества как 1/2; признать за ответчиком право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ; автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> регион и на ИП «ФИО2», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ее доли в составе общего имущества супругов в размере 1 552 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она с 1989 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут 16.10.2019 года мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ; автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> регион и ИП «ФИО2». Кроме спорного жилья истец другого имущества не имеет, однако, ответчик чинит ей препятствия в пользовании совместно нажитым имуществом. Кроме строения в период брака супругами было приобретено следующее имущество: телевизор VITYAS LUXOR 25 стоимостью 5000 рублей; телевизор OLEIVOO стоимостью 3 000 рублей; холодильник ПАМИР 7 ЕУ стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь SYHRA стоимостью 3 000 рублей; газовая плита GRETA стоимостью 4 000 рублей; морозильная камера Бирюса стоимостью 10 000 рублей и пылесос KARCHER стоимостью 7 000 рублей. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось, истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением о добровольном разделе совместного имущества, однако, ответчик отвечает отказом, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе общей задолженности, в котором ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу половину общей задолженности супругов, образовавшейся в период брака в размере 140 840 рублей 17 копеек (л.д. 78).

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что в связи с тем, что при разделе имущества супругов наравне с имуществом подлежат разделу и обязательства перед третьими лицами и другие долги, образовавшиеся в период совместного проживания. В период совместного проживания супругов у них образовалась общая задолженность в размере 281 680 рублей 35 копеек, в том числе: оплата, произведенная ФИО2 в Пенсионный фонд по ИП «ФИО2» за четвертый квартал 2019 года в размере 10 000 рублей; оплаты за коммунальные услуги за ноябрь, декабрь и январь, произведенные ФИО2 в размере 10 200 рублей; оплата за аренду магазина за декабрь 2019 года и за январь 2020 года, произведенная ФИО2 в размере 14 000 рублей; задолженность ИП «ФИО2» перед поставщиком товаров ИП «Ж.С.В. » по состоянию на 20.12.2019 года составила 112 384 рублей 76 копеек; остаток кредита по состоянию на 19.11.2019 года за автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> регион составляет 95 143 рубля 59 копеек; долг Б.Я.А. за период с 01.01.2019 года по 19.11.2019 года составлет 35 000 рублей, а также транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц за 2019 год суммарно составили 4 952 рубля (л.д. 61-62).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель-адвокат Сергеева А.А. уточнили исковые требования, согласно которым просят суд разделить совместно нажитое с ответчиком в период брака имущество следующим образом: определить долю ФИО1 в составе совместно нажитого имущества как 1/2; определить долю ФИО2 в составе совместно нажитого имущества как 1/2; признать за ответчиком право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ; автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> регион и на ИП «ФИО2», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ее доли в составе общего имущества супругов в размере 1 380 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования ФИО1 в части выплаты ФИО1 денежной компенсации ее доли в составе общего имущества супругов в размере 1 380 000 рублей, однако пояснил, что единовременно такую сумму выплатить он не сможет, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 1989 года ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чем Червонопартизанским городским советом Ворошиловградской области 25 марта 1989 составлена актовая запись №52. Брачный договор между супругами не заключался.

На основании решения мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 16 октября 2019 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 52).

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилой дом общей площадью <...> кв.м., этажность 1 с кадастровым номером <...> и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов-ЛПХ площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.04.2016 года (л.д. 14, 15).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано на имя ФИО2

Также в период брака супругами приобретено транспортное средство марки <...>, цвет темно-синий с государственным регистрационным знаком <...> собственником которого, согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 24.09.2016 года является ФИО2 (л.д. 47).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика по первоначальному иску, в период брака ФИО2 зарегистрировано ИП «ФИО2».

Таким образом, суд признает общей совместной собственностью супругов вышеуказанное имущество, а также ИП «ФИО2».

Согласно справке №04-159 от 22.11.2019 года, среднерыночная стоимость жилого дома, построенного из указанных материалов общей площадью <...> кв.м. и земельного участка площадью <...> кв.м., находящихся по адресу: <...> составляет 2 304 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 1 645 800 рублей, стоимость земельного участка – 657 800 рублей (л.д. 8).

Также, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 19.09.2016 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №89622955 на сумму 231 000 рублей под 22,250% годовых сроком до 19.09.2021 года (л.д. 71-72).

За период с 19.09.2016 года по 19.11.2019 года ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту выплачено 135 856 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, по состоянию на 19.11.2019 года задолженность по Договору №89622955 от 19.09.2016 года составляет 95 143 рубля 59 копеек.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в период брака сторон по делу, ФИО2 уплачено в Пенсионный фонд РФ по ИП «ФИО2» за четвертый квартал 2019 года 10 000 рублей, оплачены коммунальные услуги за ноябрь-декабрь 2019 года и январь 2020 года 10 200 рублей, за аренду магазина ИП «ФИО2» за декабрь 2019 года и за январь 2020 года-14 000 рублей, а также оплачены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год на общую сумму в размере 4 952 рубля, что подтверждается квитанциями, представленными ФИО2 и имеющимися в материалах дела.

Также, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто истцом по первоначальному иску, что в период брака у супругов образовалась задолженность по ИП «ФИО2» перед поставщиком товаров ИП «Ж.С.В. » по состоянию на 20.12.2019 года в размере 112 384 рублей 76 копеек и перед Б.Я.А. за период с 01.01.2019 года по 19.11.2019 года в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствами супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При этом, под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением ими общего хозяйства и приобретения имущества в общую долевую собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2 кредита, были ли фактически потрачены денежные средства в размере 231 000 рублей, полученные ответчиком по первоначальному иску ФИО2 по кредитному договору от <...><...> на нужды семьи.

Согласно пояснениям сторон, полученные ФИО2 денежные средства в размере 231 000 рублей по кредитному договору от <...><...> были потрачены супругами на нужды семьи.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником перед ПАО Сбербанк по договору о предоставлении потребительского кредита №89622955 от 19.06.2016 года выступает ФИО2

Расторжение брака и наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является в соответствие с законодательством РФ основанием для изменения условий кредитного договора и не препятствует надлежащему исполнению заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По смыслу вышеприведенных норм права, возможно распределение между супругами общих долгов, а не деление их обязательства перед иными лицами. Следовательно, раздел общего долга между супругами не влечет изменение обязательств супруга по договору с третьими лицами.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после расторжения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 по ходатайству последней отсрочена уплата государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального образования Северский район Краснодарского края подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 339.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 100 рублей.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ; автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> регион и ИП «ФИО2».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 380 000 рублей в счет стоимости ее ? доли в составе общего имущества супругов, оставив вышеуказанное имущество в собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Северский район Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества, оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2020.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.А. Безуглова