Решение № 2-492/2017 2-492/2017(2-5594/2016;)~М-5369/2016 2-5594/2016 М-5369/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит») с учетом уточнений обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615489 рублей 45 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1167143 рубля 20 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22246 рублей 54 копеек, по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1629000 рублей на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств приобретаемое имущество было передано в залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали исполнять свои обязательства, просрочка составила более 92 дней. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО3 заявленные требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 1629000 рублей сроком на 182 месяца под 13,25 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,50 кв.м. стоимостью 1810000 рублей в общую совместную собственность, что подтверждается кредитивным договором (л.д. 21-35), договором купли-продажи (л.д. 36), актом сдачи-приемки (л.д. 39-41), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 63).

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанной квартиры в силу закона, права залогодержателя были удостоверены закладной (л.д.48-52).

Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). В настоящее время АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной, о чем имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47), закладной (л.д.48-52).

Стоимость вышеуказанной квартиры была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «УБА» и составляла – 1830330 рублей (л.д. 48-52).

Погашение кредита и процентов за пользование должно производиться ответчиками ежемесячно равными частями в размере 20879 рублей 49 копеек, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора (л.д. 5, 23).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора подлежат уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 31).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, платежи производят с нарушением сроков и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет – 1615489 рублей 45 копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита – 1510581 рубль 69 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 60819 рублей 01 копейка, сумма пени – 44088 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 143-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга А-вых и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ А-вых направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 54, 55-56, 57, 58-59).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 450-451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер пени в сумме 44088 рублей 75 копеек не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание задолженность ответчика, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 22000 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составит 1593400 рублей 70 копеек (невозвращенный кредит – 1510581 рубль 69 копеек, начисленные и неуплаченные проценты 60819 рублей 01 копейка, пени – 22000 рубля).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязались нести солидарную ответственность по исполнению обязательств по данному кредитному договору (л.д.21-35).

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, имеется просрочка платежей, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593400 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно разделу 5 закладной, залоговая стоимость квартиры, приобретенной ФИО1 и ФИО2 определена в размере 1830330 рублей (л.д.48).

Исходя из требований п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в подтверждение стоимости заложенного имущества представлен отчет №-И, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1458929 рублей, ликвидационная – 1227689 рублей (л.д. 65-120).

Исходя из вышеизложенного, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, составляет 1167143 рубля 20 копеек (1458929 х 80%).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в размере 1167143 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 и ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593400 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1167143 рубля 20 копеек.

Исходя из требования ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22246 рублей 54 копеек (л.д. 3), а также расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей (л.д. 63, 64).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593400 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22246 рублей 54 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1167143 рубля 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Е. Пономаренко